Дело № 2-66/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Кубееве А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга, указав, что администрация г. Оренбурга на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... N передала ... ... в порядке приватизации жилищного фонда ... в долевую собственность по ... каждому, квартиру, расположенную по адресу: г... .... умер ..., у него остался сын ФИО4 (истец). Истец обратился в ... районный суд ... для установления факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру. При подготовке к судебному разбирательству по гражданскому делу N был получен дубликат договора N от ..., в котором отсутствует подпись ... поскольку он умер до заключения указанного договора. Кроме того, подпись ... отсутствует также в заявлении на приватизацию квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии воли ... на получение в ... спорной квартиры. В связи с наличием спора между истцом и ФИО2 в отношении указанной квартиры, истец полагает, что свои права может защитить путем применения последствий признания договора N от ... недействительным.

Просит суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан N от ... недействительным и применить последствия недействительной сделки. 

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против прекращения производства по делу возражал.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации города Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга, третье лицо нотариус ФИО5, представитель третьего лица Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, просил отказать.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании против иска возражала, просила отказать, пояснила, что .... не мог выразить свою волю, поскольку на момент подачи заявления он был без вести пропавшим. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствие со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан, осуществляется уполномоченным собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями…, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствие со ст. ст. 7, 8 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменен или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 22 июня 2015 года), ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что данный кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в спорный период положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной.

Судом установлено, что ... с заявлением на приватизацию обратились граждане ..., зарегистрированные и проживающие по адресу ....

Между администрацией ... и .... ... заключен договор N на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., по ... каждому.

Согласно п. 2 договора «В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Оренбургском производственном управлении технической инвентаризации».

Из материалов дела следует, что право собственности ... на ... долю квартиры за каждым зарегистрировано в установленном на тот период законом порядке ..., что подтверждается штампом ГУП ОЦИОН, оборотная сторона договора.

Копией свидетельства о смерти ... подтверждается, что ... .... 

Истец ФИО4, ..., является сыном умершего ... с ... был зарегистрирован и проживал по адресу: ....

Истец считает, что договор приватизации жилого помещения следует признать недействительным в полном объеме, поскольку подпись в договоре приватизации от ... ... а также в заявлении на приватизацию от ... отсутствует, следовательно, своего волеизъявления ... на приватизацию не давал, доли в договоре не были определены.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 8 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по смыслу преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства реализация права гражданином на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения носит заявительный характер и возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта обращения наследодателя в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на приватизацию жилого помещения, дата такого обращения и наличие правовых оснований для отказа в приватизации.

С учетом того, что в соответствии с действующим законодательством гражданам не может быть отказано в приватизации на предусмотренных законом условиях занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием, и того обстоятельства, что спорное жилое помещение, в котором был зарегистрирован и проживал ..., не могло быть приватизировано без его согласия, а отказ .... от участия в приватизации в материалах дела отсутствует, и .... указан в договоре приватизации, как гражданин, проживающий в жилом помещении, которому жилое помещение передается по договору в совместную собственность с ... доводы истца о том, что ...Я. при жизни не были совершены действия, выражающие его волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены доказательства нарушения прав .... при заключении договора приватизации, заявление на приватизацию .... при жизни не отозвал, действия администрации г. Оренбурга о принятии заявления на приватизацию не обжаловал, следовательно, оснований считать, что ... при жизни не были совершены действия, выражающие его волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда ... от ... удовлетворены исковые требования ФИО4, постановлено: 

«Установить факт принятия ... наследства после смерти отца ... умершего ....

Включить 1... в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ..., кадастровый N в состав наследства после смерти ..., умершего ....

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на ... в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ..., кадастровый N.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ... в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ..., кадастровый N.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда ... ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В рамках указанного дела ФИО6 обращался со встречными исковыми требованиями к ФИО4 о признании недействительным в части договора на передачу квартиры в собственность граждан, определении долей и признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку решением суда от ... и апелляционным определением от ... ФИО6 в удовлетворении требований о признании недействительным договора приватизации в части определения долей отказано, а также определена доля ... умершего ..., и включена в состав наследственной массы, за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования, учитывая также, что доказательств отсутствия действий, выражающих волю ФИО7 на приватизацию жилого помещения, не представлено, судом не установлено нарушение прав ФИО4 со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что основания для признания договора приватизации жилого помещения недействительным, не имеется, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 02 мая 2024 года