Дело № 2 –1836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 26 сентября 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В..

при секретаре Соколовой А.В.

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з\лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, - 

УСТАНОВИЛ:

Истица после уточнения исковых требований просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии в виде возведения пристройки лит. «л1» площадью 7.1 кв.м. и признать за ней право собственности на ? долю реконструированного жилого дома.

В судебном заседании истица пояснила, что является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:42:0705026, площадью 800 кв.м. и ? доли расположенного на нем жилого дома, в 

<

адрес>. Сособственниками указанного недвижимого имущества, в равных долях, по 1/6 доли каждый, являются – ФИО2, ФИО3, ФИО4 В 2015г. истицей к указанному жилому дому была пристроена пристройка лит.«л1», площадью 7.1 кв.м., строительство производилось без разрешительной документации. В 2017 году истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного реконструированного жилого дома, однако ей было отказано т.к пристройка уже возведена. Указала, что согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы выстроенная пристройка соответствует строительным нормам, угрозу жизни и здоровью не создают, выстроена на принадлежащем ей земельном участке, права совладельцев не нарушены. Просит заявленные требования удовлетворить. 

Ответчики - представители Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Администрации Ейского городского поселения Ейского района не явились, уведомлены.

З\лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных требований не представили.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, представленное суду заключение строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:42:0705026:102, площадью 800 кв.м. и ? доли расположенного на нем жилого дома, общей площадью 113,2 кв.м в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В 2015 году истицей в целях улучшения жилищных условий без разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома в виде возведения не отапливаемой пристройки литер «л1», площадью 7,1 кв.м, данный факт подтверждается представленным суду техническим паспортом (л.д.10-13).

Истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду завершения работ по строительству пристройки в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома и других документов, установленных ч.3 ст.55 ГрК РФ (л.д.9).

В соответствии со п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии сп.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы проведенная реконструкция жилого дома виде возведения пристройки литер «л11», площадью 7,1 кв.м улучшила условия проживания для собственников, строительство пристройки выполнено с соблюдением действующих строительных, градостроительных норм, санитарных норм и правил, с соблюдением пожарной безопасности. Строительство пристройки литер «л1» произведено на земельном участке, принадлежащем истице на праве долевой собственности, угрозу жизни и здоровью строение не создаёт, возражений по местоположению пристройки третьими лица не заявлено. 

Суд считает, что выполненная реконструкция жилого дома произведена истицей в целях улучшения жилищных условий, строительство пристройки литер «л1», площадью 7,1 кв.м произведено на земельном участке, принадлежащем истице на праве долевой собственности, работы по реконструкции и перепланировке жилого дома выполнены с соблюдением действующих строительных, градостроительных норм, санитарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью возведенные помещения не создают. 

На основании изложенного суд считает, что требования истицы основаны на законе, подтверждены документами, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.222 ГК РФ, ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в виде возведения пристройки лит. «л1» площадью 7.1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова