Дело № 2-271/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.02.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 (ФИО7) ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, попросив суд (с учетом уточнения): взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 187,15 руб., в том числе проценты за просроченный основной долг в размере 240 789,69 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 488 268,0 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 137 129,46 руб., а также взыскать проценты ответчиков в пользу истца за пользование кредитом, исходя из 54 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга с 05.10.2017 г. по день исполнения обязательств по возврату суммы долга, взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11 862 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО6, возражали против удовлетворения требований, указывая на необоснованность иска и пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, а также истечения сроков договоров поручительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, попросив суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании кредитного договора № от 23.09.2003 г., заключенного между ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» и заемщиком ФИО7, истцом ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 148 500 руб., на срок по 22.09.2005 г. включительно, с условием уплаты процентов в размере 27 % годовых, а при просрочке платежей – 54 % годовых. Заемщик обязался ежемесячного погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств банком и ответчиками ФИО3, ФИО4 23.09.2003 года были заключены договоры поручительства.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 2.2 кредитного договора № от 23.09.2003 г. предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом за весь период пользования по дату его фактического возврата включительно.

Согласно п. 2.6 кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита, начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заочным решением Приобского районного с уда г. Бийска от 15.04.2004 года данный кредитный договор расторгнут, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 148 500,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2003 г. по 22.09.2005 г. из расчета 27 % годовых в сумме 41 866,33 руб., проценты за просрочку возврата кредита за период с 31.10. 2003 г. по 15.04.2004 г. из расчета 54 % годовых в сумме 6 810,68 руб.; проценты за просрочку уплаты процентов в размере 0,3 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки за период с 31.10.2003 г. по 15.04.2004 г. в сумме 6 895,58 руб., госпошлина в сумме 3 650,73 руб., а всего: 207 723,32 руб. (л.д.43-44).

Согласно рассматриваемому исковому заявлению и представленному расчету банк просит взыскать с ответчиков проценты за просроченный основной долг, начисленные за период с 22.09.2005 г. по 04.10.2017 г. в размере 240 789,69 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с 22.09.2005 г. по 04.10.2017 г. в размере 488 268,00 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 22.09.2005 г. по 04.10.2017 г. в сумме 137 129,46 руб. (л.д. 4,5-7).

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, срок его действия истек 22.09.2005 года (п.1.1 Договора – л.д.9).

Соответственно, последним днем срока для взыскания процентов и неустойки являлось 23.09.2008 года.

Истец обратился с заявлением 13.11.2017 г., то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 вышеуказанного постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что банком пропущен срок исковой давности для предъявления требований к о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки и доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 (ФИО7) ФИО14, ФИО3 ФИО15 ФИО4 ФИО16 о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.Г. Елясова