Дело №

УИД 73RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Требования мотивированы тем, что с 05.09.2009 по 30.05.2023 истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 В период брака с привлечением кредитных денежных средств в общую долевую собственность ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес> Стоимость квартиры составила 1 752 000 руб., из которых 230 000 руб. оплачивались наличными денежными средствами сторон, 1 522 000 руб. оплачивались за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 11.11.2024. В отношении квартиры установлено обременение в виде ипотеки. В счет погашения кредита были направлены средства материнского капитала в размере 453 026 руб. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от 03.09.2015. В настоящее время кредитный договор прекращен, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу банка снято. Ответчику предложено заключить нотариальное соглашение, согласно которому устанавливались следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру: /несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 – по долей каждому, истцу – 43/100 долей, ответчику – 43/100 долей. Однако ответчик для подписания соглашения не явился, тем самым нарушил права несовершеннолетних. 

Истец ФИО1 просит прекратить право общей долевой собственности по ? доли за ней и ответчиком на квартиру по адресу: г.

<

адрес>, признать за ней и ответчиком право общей долевой собственности по 43/100 долей за каждым, признать за несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 ответчиком право общей долевой собственности по 7/100 долей за каждым. 

Определением суда от 21.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСФР по Ульяновской области, Министерство социального развития Ульяновской области, ПАО Сбербанк. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ОСФР по Ульяновской области, Министерство социального развития Ульяновской области, ПАО Сбербанк, УФСГР КиК по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 с 05.09.2009 по 30.05.2023 состояли в зарегистрированном браке (л.д.10).

Из свидетельства о рождении № следует, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Из свидетельства о рождении № следует, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10 года рождения (л.д.14).

Из кредитного договора № № от 11.11.2014 следует, что ФИО1 и ФИО4 получили сумму кредита в размере 1 522 000 руб. на срок 180 месяцев под 13% годовых, на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-17).

03.09.2015 ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № (л.д.22).

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: г.

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ? у каждого (л.д.11,12). 

Из обязательства от 03.11.2015 следует, что ФИО1 и ФИО4 приняли на себя обязательство оформить в общую собственность лица, получившего материнский (семейный) капитал, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению, квартиру по адресу: г

<

адрес> приобретенную (построенную) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области от 02.12.2015 № 1007 было удовлетворено заявление ФИО1 о направлении средств материнского капитала в размере 453 026 руб. 00 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 11.11.2014. 

Из выписки ЕГРН от 24.02.2024 следует, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Ссылаясь на то, что кредитный договор погашен, обременение на спорную квартиру снято, настал срок исполнения обязательства по определению долей детей, ФИО1 просит произвести раздел жилого помещения между ней, ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Исходя из конституционных принципов осуществления правосудия, федеральный законодатель установил в статьях 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. При этом доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Учитывая, что при покупке квартиры, расположенной по адресу г.

<

адрес>, денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб. 00 коп. перечислены в счёт погашения долга по кредитному договору № от 11.11.2014, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 (свидетельство о рождении №) и ФИО12 (паспорт №), к ФИО4 (паспорт №) о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала удовлетворить. 

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру (кадастровый номер №), общей площадью 50 кв.м, расположенную по адресу: г.

<

адрес>.

Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру (кадастровый номер 

<

адрес>), общей площадью 50 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер №), общей площадью 50 кв.м, расположенную по адресу: г

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер №), общей площадью 50 кв.м, расположенную по адресу: №

Признать за ФИО13 право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер №), общей площадью 50 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО14 право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер №), общей площадью 50 кв.м, расположенную по адресу: г

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина 

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 г.