Дело № 12-171/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-002765-02

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «23» сентября 2020 года 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В., 

с участием заявителя ФИО1, консультанта – ответственного секретаря территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ответственного секретаря территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин ФИО2 № .... от 30 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

определением ответственного секретаря территориальной административной комиссии администрации городского округа – г.Камышин ФИО2 № .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 по факту нарушения тишины и покоя граждан, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В судебном заседании, ФИО1 просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и отменить определение№ .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. А также пояснила, что проживает по адресу : ..... Шум, причиной которого является пекарня «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: ...., нарушает спокойствие и тишину в ночное время суток. Владелица пекарни «

<

данные изъяты>» - ИП ФИО5 Кроме того, ФИО1 просила приобщить к материалам дела ответ прокуратуры г. Камышин от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заместитель прокурора ФИО4 уведомляет о том, что по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ превышения предельно допустимого уровня шума на территории жилой застройки и в квартире по адресу: .... адрес ИП ФИО5 внесено представление. 

В судебном заседании, ответственный секретарь территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин ФИО2 просила оставить определение№ .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Кроме того, дополнила, что в настоящее время по данному факту сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ответственного секретаря территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин ФИО2, судья приходит к следующему. 

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия обжалуемого определения была получена ФИО1 13 августа 2020 года.

Поскольку жалоба на определение подана 21 августа 2020 года, то есть в восьмой день срока с момента его получения, прихожу к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы на определение должностного лица не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю в доступе к осуществлению его прав на разбирательство дела в городском суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальную административную комиссию городского округа - город Камышин Волгоградской области из Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» поступил материал проверки, зарегистрированный КУСП № ...., № .... от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ФИО1 о факте нарушения спокойствия и тишины в .... в .... владельцем пекарни «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: .... – ФИО5

Согласно заявлению ФИО1, она просит привлечь к административной ответственности владельца пекарни «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: .... – ФИО5, за нарушение спокойствия и тишины в .....7 по .... в ...., так как в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ее (ФИО1) квартире стоял очень сильный гул, который появляется от работы пекарни в связи с тем, что в пекарне дробят зерно, что привело к нарушению тишины и покоя ФИО1 в ночное время.

В настоящее время ФИО1 оспаривается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5, владельцы пекарни «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: .....

В поданной в настоящее время ФИО1 жалобе ставится вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. При этом события, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место 28 марта 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляет 2 месяца.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что определением должностного лица административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, отмена определения и направление дела на новое рассмотрение будет противоречить нормам законодательства об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о недопустимости отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение ответственного секретаря территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин ФИО2 № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бондарь