№ 2-2417/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Шахты 20 июня 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Закаляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от 28.12.1990, уд. ФИО7, № согласно данным МУП БТИ г. Шахты от 13.03.2018. В свою очередь ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.11.2012 № согласно сведениям о зарегистрированных правах из выписки из ЕГРН от 28.02.2018. Ранее, для улучшения условий проживания, ею была произведена реконструкция объекта (возведена пристройка лит. а6, переоборудована пристройка лит. а в основную, демонтирована угольная печь). В результате реконструкции произошло изменение общей площади с 134.1 кв. м до 64.9 кв.м., жилой с 106.7 кв.м. до 49.7 кв.м. за счет выдела комн. №, №, № в отдельное помещение, включения площади пристройки лит. а - ранее не рассчитанной и строительства пристройки лит. а6. Фактически часть дома, в которой она проживает, является квартирой, так как имеет самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий к данному жилому дому. Согласно описанию в технической документации жилого помещения МУП БТИ объект имеет характеристики квартиры. Также согласно экспертно-техническому заключению ООО «АКБ» от 16.04.2018 по результатам обследования объекта часть жилого дома лит. ч. А (комн. №, №, №), а, А1, а6, а7 реконструирована в 

<

адрес>, общей площадью 64.9 кв.м., жилой 49.7 кв.м. В результате экспертно-технического обследования объекта выявлено, что реконструкция части жилого дома (1/2 доли) в квартиру по 

<

адрес>, общей площадью 64.9 кв.м., жилой площадью 49.7 кв.м. не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям № «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №. Выделить ее долю по соглашению сторон не представляется возможным, так как имеются несоответствия в правоустанавливающих документах сторон. Внести изменения в сведения кадастрового учета так же невозможно, так как имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в ее правоустанавливающих документах (1/2 доли жилого дома) и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (

<

адрес>). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, в котором она проживает, стоит на кадастровом учете как «

<

адрес>» с кадастровым номером 61:59:0010424:816, земельный участок под указанным жилым домом так же стоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования «Многоквартирные жилые дома до трех этажей, занятые одноэтажной многоквартирной жилой застройкой». Таким образом, дом фактически разделен на две изолированные квартиры, к которым имеются отдельные входы. В связи с этим невозможно, не выделив в натуре, в виде квартиры, ей внести изменения в кадастровые сведения ЕГРН в части площади 

<

адрес>. Также она обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, получила отказ № RU № от ДД.ММ.ГГГГ и ей рекомендовали в судебном порядке признать право собственности на реконструированное жилое помещение. Заключением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что данный объект реконструирован в 

<

адрес> - лит. «чА (комн. №, №, №), А1,а,а6,а7, п/А», общей площадью 64.9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Жильцы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не возражают против реконструкции помещения со строительством пристройки, о чем свидетельствует прилагаемый протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. На основании изложенного просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, четырехкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64.9 кв.м, в том числе жилой 49.7 кв.м., состоящую из комнат: комната № - кухня, площадью 7.8 кв.м., комната № - санузел, площадью 3.4 кв.м., комната № - жилая, площадью 17.0 кв.м., комната № - жилая, площадью 8.6 кв.м., комната № - жилая, площадью 15.5 кв.м., комната № - жилая, площадью 8.6. кв.м., комната № - коридор, площадью 4.0 кв.м.; Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64.9 кв.м., в том числе жилой 49.7 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования в части дополнения требованием о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64.9 кв.м., в том числе жилой 49.7 кв.м. (л.д. 58-59).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении (л.д. 57) просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности № от 06.03.2018, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в представленных письменных возражениях (л.д. 55) просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Дело в отсутствие неявившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Требованиями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от 28.12.1990, уд. ФИО7, 2ШГНК согласно данным МУП БТИ г. Шахты от 13.03.2018 (л.д. 6-7, 30-34). 

Вышеуказанное домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1036 +/- 11 кв.м, состоит из одноэтажного жилого дома лит. «ч.А (комн. №), А1,а,а6,а7,п/А» (1/2 доли) общей площадью 64,9 кв.м.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.11.2012 № согласно сведениям о зарегистрированных правах из выписки из ЕГРН от 28.02.2018 (л.д. 12-16).

Как установлено судом, ФИО1 без получения разрешительной документации для улучшения условий проживания была произведена реконструкция объекта (возведена пристройка лит. а6, переоборудована пристройка лит. а в основную, демонтирована угольная печь). В результате реконструкции произошло изменение общей площади с 134.1 кв. м до 64.9 кв.м., жилой с 106.7 кв.м. до 49.7 кв.м. за счет выдела комн. №, №, № в отдельное помещение, включения площади пристройки лит. а - ранее не рассчитанной и строительства пристройки лит. а6. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Реконструкция квартиры выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами строительного проектирования, экологическими и санитарно-гигиеническими нормами РФ, нормами и правилами, обеспечивающими пожаро- и взрывобезопасность при эксплуатации объекта.

Фактически часть дома, в которой проживает ФИО1, является квартирой, так как имеет самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий к данному жилому дому. Согласно описанию в технической документации жилого помещения МУП БТИ объект имеет характеристики квартиры. Также согласно экспертно-техническому заключению ООО «АКБ» от 16.04.2018 по результатам обследования объекта часть жилого дома лит. ч. А (комн. №, №, №), а, А1, а6, а7 реконструирована в 

<

адрес>, общей площадью 64.9 кв.м., жилой 49.7 кв.м. В результате экспертно-технического обследования объекта выявлено, что реконструкция части жилого дома (1/2 доли) в квартиру по пер. Чкалова 43, общей площадью 64.9 кв.м., жилой площадью 49.7 кв.м. не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям №.2016 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (л.д. 35-39).

Установлено, что жильцы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не возражают против реконструкции помещения со строительством пристройки, о чем свидетельствует прилагаемый протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (л.д. 42).

Выделить долю ФИО1 по соглашению сторон не представляется возможным, так как имеются несоответствия в правоустанавливающих документах сторон. Внести изменения в сведения кадастрового учета так же невозможно, так как имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в ее правоустанавливающих документах (1/2 доли жилого дома) и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (

<

адрес>). 

Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2018 жилое помещение, в котором проживает ФИО1, стоит на кадастровом учете как «

<

адрес>» с кадастровым номером 61:59:0010424:816, земельный участок под указанным жилым домом так же стоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования «Многоквартирные жилые дома до трех этажей, занятые одноэтажной многоквартирной жилой застройкой» (л.д. 8-11, 17-29).

Таким образом, дом фактически разделен на две изолированные квартиры, к которым имеются отдельные входы. В связи с этим невозможно, не выделив в натуре, в виде квартиры, ФИО1 внести изменения в кадастровые сведения ЕГРН в части площади 

<

адрес>. 

ФИО1 обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, получила отказ № RU № от 25.04.2018 и ей рекомендовали в судебном порядке признать право собственности на реконструированное жилое помещение (л.д. 40).

Заключением Администрации г. Шахты № от 25.04.2018 подтверждается, что данный объект реконструирован в 

<

адрес> - лит. «чА (комн. №, №, №), А1,а,а6,а7, п/А», общей площадью 64.9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41). 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в иске, препятствий для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> выделе в собственность ФИО1 

<

адрес> по указанному адресу, сохранении ее в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, а также признании за истцом на нее права собственности, не установлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заедании, на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом обстоятельства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО6 В,Ц., ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, четырехкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64.9 кв.м, в том числе жилой 49.7 кв.м., состоящую из комнат: комната № - кухня, площадью 7.8 кв.м., комната № - санузел, площадью 3.4 кв.м., комната № - жилая, площадью 17.0 кв.м., комната № - жилая, площадью 8.6 кв.м., комната № - жилая, площадью 15.5 кв.м., комната № - жилая, площадью 8.6. кв.м., комната № - коридор, площадью 4.0 кв.м.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 64.9 кв.м., в том числе жилой 49.7 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Чкалова, 

<

адрес>, общей площадью 64.9 кв.м., в том числе жилой 49.7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Малько