Дело № 1- 610/19

74RS0031-01-2019-002718-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Самаркиной А.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Миташок Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2 родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

1). 21 ноября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 (три) года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

2). 20 ноября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года;

3). 15 мая 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 21 ноября 2017 года и 20 ноября 2018 года) к 3 (трем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 22 апреля 2019 года около 16 часов ФИО2, находясь возле подъезда 

<

адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района города Магнитогорска, увидел под деревом бумажный сверток с растительным веществом внутри. Поняв, что внутри бумажного свертка находится наркотическое средство, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 поднял с земли бумажный сверток с растительным веществом внутри, таким образом, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство общей массой не менее 0,66 грамм, в крупном размере. Затем, ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в квартале д. 

<

адрес обезличен> г. Магнитогорска употребил часть растительного вещества из бумажного свертка, путем курения, а оставшуюся часть массой 0,66 грамм в крупном размере, ФИО2 хранил при себе до 16 час. 30 мин. 22 апреля 2019 года, когда в сквере возле 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, увидев сотрудников полиции, испугавшись, что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств он может быть привлечен к уголовной ответственности, попытался избавиться от находящего при нем наркотического средства, и бросил его на землю в сквере указанного дома, где и был задержан сотрудниками полиции, которые 22 апреля 2019 года в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 10 мин., в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в сквере 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска обнаружили и изъяли бумажный сверток, с растительным веществом, содержащим, согласно заключению эксперта № 530 от 27 мая 2019 года, в своем составе производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты).

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Па основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в сквере дома 

<

адрес обезличен> г. Магнитогорска – 0,66 грамм, является крупным размером.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 14), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (л.д.60-66), наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места жительства и работы, положительные характеристики с места жительства и работы, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он 

<

данные изъяты>, на учете в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен> и психоневрологическом диспансере не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 31 от 01 апреля 2019 года ФИО2 по своему психическому и физическому состоянию больным наркоманией не является ввиду того, что у него нет синдромов изменений реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим и другим психоактивным веществам. У ФИО2 имеет место 

<

данные изъяты>. В лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д.99-101). 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, его личности, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствие с ч 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, указанное преступление было им совершено в период условного осуждения по двум приговором, в том числе за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью, его безразличии к совершаемым им преступлениям, отсутствии с его стороны должных выводов и нежелании встать на путь исправления, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, а также будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как прежние меры судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления в период отбытия условного наказания за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Назначение подсудимому ФИО2 условного наказания является невозможным ввиду запрета, установленного законодателем п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. 

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что ранее ФИО2 был судим, однако надлежащих выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2019 года, то окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

В данном случае санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, более того ФИО2 ранее судим. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытый ФИО2 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2019 года с 15 мая 2019 года по 29 июля 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 30 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: пакет с наркотическим средством массой 0,62 грамма, хранящийся в камере хранения в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Судом апелляционной инстанции приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июля 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 08 октября 2019 года.