Дело № 1-464/2019

УИД 24RS0028-01-2019-003155-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2019 года 

<

...>

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре: Амелиной В.А.

с участием государственного обвинителя Шестаковой А.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рыбкиной Е.А.

потерпевших: БИН ЕДИ СОА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27.08.2015 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ на срок 3 года лишения свободы. Освобожден 09.06.2018 года по отбытии срока;

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 28.07.2018 года и содержавшегося под стражей до 25.04.2019 года. 25.04.2019 года по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

14.07.2018 года в дневное время у ФИО1, в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 14.07.2018 года в дневное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений из указанной квартиры, похитил имущество, принадлежащее БИН: - магнитофон «ЭлДжи» стоимостью 2000 рублей; зарядное устройство от телефона «Алкотель» стоимостью 100 рублей; зонт стоимостью 1000 рублей; ботинки женские стоимостью 1800 рублей, банку консервированных огурцов емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей; салат «Лечо» 500 гр. стоимостью 200 рублей; консервированную фасоль 500 гр. стоимостью 100 рублей; наборы куриные суповые в количестве 4 шт., стоимостью 80 рублей за набор на общую сумму 320 рублей; рыбу «муксун» 1,5 кг стоимостью 300 рублей за кг. на общую сумму 450 рублей; сливочное масло 2 упаковки по 250 грамм стоимостью 30 рублей за упаковку на общую сумму 60 рублей; маргарин 2 упаковки по 250 грамм стоимостью 15 рублей за упаковку на общую сумму 30 рублей, крупу «Гречневая» 1 кг стоимостью 50 рублей; крупу «Рис» 1 кг. стоимостью 50 рублей; крупу «Перловая» 1 кг. стоимостью 50 рублей; макароны «Макфа» 3 упаковки, стоимостью 30 рублей за упаковку на общую сумму 90 рублей; а также имущество, не представляющее для БИН материальной ценности, а именно: порошок «Биолан», растительное масло 1 бутылку, плетеную корзинку с косметичкой с лаками для ногтей в количестве 12 штук, кремами в количестве 15 штук, косметичку с румянами, карандашом для губ, помадами в количестве 3 штук, зеркалом. Затем, ФИО1, продолжая действовать в рамках своей преступной цели, тайно похитил имущество ЕДИ находящееся в указанной квартире, а именно: кроссовки фирмы «SPEED» стоимостью 1000 рублей, кеды стоимостью 500 рублей, олимпийку от спортивного костюма стоимостью 100 рублей, утюг фирмы «Орион» стоимостью 300 рублей, кепку - бейсболку с эмблемой «Форд» стоимостью 300 рублей, сумку тряпичную стоимостью 500 рублей и катушки с нитками в количестве 3 штук не представляющие для ЕДИ материальной ценности. ФИО1 сложил все похищенное имущество в простынь БИН не представляющую для последней материальной ценности, скрылся с похищенным имуществом из указанной квартиры, похищенным имуществом и продуктами питания ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив БИН значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей и ЕДИ материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

24.07.2018 года около 22 часов, ФИО1 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ШТА СОА а также двумя лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 и два лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения имущества, находящегося у СОА Осуществляя свои преступные намерения, в это же время, ФИО1 и два лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к СОА и в этот момент лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, высказывая СОА угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи имущества, находившегося при нем, на что СОА ответил отказом. В указанный момент это же лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, нанёс СОА не менее двух ударов кулаками в область жизненно важного органа - головы, которые в момент нанесения ударов создавали реальную опасность для жизни и здоровья СОА 

После чего, ФИО1 и второе лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в рамках общего преступного умысла, совместно и согласовано, с целью подавления сопротивления со стороны СОА стали втроем, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении СОА требовать передачи им имущества, находившегося при нем. Получив отказ СОА на передачу имущества, второе лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, нанесло не менее двух ударов кулаками в область плеча СОА и с целью подавления сопротивления со стороны последнего стало удерживать СОА за руки. В это время, ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что СОА лишен возможности оказать сопротивление, обыскав карманы последнего, открыто похитили у него сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 1000 рублей, денежные средства в размере 1500 рублей, кроссовки стоимостью 387,99 рублей, а так же имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: портмоне, банковскую карту «Сбербанк России» на счету которой находились денежные средства в сумме 3884,51 рублей, транспортную карту, сумку, кроссовки, сланцы, полотенце, мыло, мочалку, туалетную воду, крем, зубную пасту, лосьон. После чего, ФИО1, продолжая действовать согласованно с двумя лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, стали требовать от СОА сообщить им пин-код от банковской карты «Сбербанка России», сопровождая при этом свои незаконные действия применением насилия в отношении СОА нанося последнему неоднократные удары руками и ногами в жизненно важные органы, которые в момент нанесения ударов создавали реальную опасность для его жизни и здоровья. В свою очередь СОА надеясь на прекращение незаконных действий со стороны указанных лиц, во избежание дальнейшего применения насилия, назвал неверный пин-код банковской карты. После этого второе лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осталось в указанном доме совместно с СОА а ФИО1 с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прошли в 

<

адрес>, где примерно в 23 часа подошли к банковскому терминалу № и вставив похищенную банковскую карту «Сбербанка России» ввели пин-код, озвученный ранее СОА номер которого оказался неверным. После чего, ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вернувшись в 

<

адрес>, где продолжая действовать в рамках общего преступного сговора, направленного на хищение имущества СОА совместно и согласованно при участии второго лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, втроем стали вновь требовать от СОА назвать верный пин-код от банковской карты «Сбербанка России», сопровождая свои незаконные действия применением насилия в отношении СОА нанося при этом неоднократные удары руками и ногами в жизненно важные органы СОА В свою очередь СОА в целях сохранности своих денежных средств вновь назвал неверный пин-код своей банковской карты. Затем, ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вновь, прошли в 

<

адрес>, где прошли к банковскому терминалу №, и, вставив в терминал похищенную банковскую карту «Сбербанка России» ввели пин-код, озвученный ранее СОА номер которого оказался неверным. После чего, ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вернувшись в 

<

адрес>, где продолжая действовать в рамках общего преступного сговора, направленного на хищение имущества СОА совместно и согласованно, при участии второго лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, втроем стали вновь требовать от СОА назвать верный пин-код от банковской карты «Сбербанка России», сопровождая при этом свои незаконные действия применением насилия в отношении СОА нанося ему неоднократные удары руками и ногами в жизненно важные органы. СОА в целях сохранности своих денежных средств, отказался назвать верный пин-код свой банковской карты. Тогда, ФИО1 и двое лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с указанным выше похищенным имуществом, скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив СОА материальный ущерб на общую сумму 2887,99 рублей, и согласно заключению эксперта № от 31.01.2019 года телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга (без указания тяжести) без стволовой симптоматики, пластинчатой острой субдуральной гематомы в лобно-височно-теменной области справа и лобно-теменно-височно-затылочной области слева без сдавления и дислокации головного мозга, подкожной гематомы затылочной области головы. Также закрытую травму грудной клетки, перелом 6-го ребра слева по средней подмышечной линии, перелом 7-го ребра слева по передней подмышечной линии без повреждения легкого, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Кроме этого, параорбитальную гематому слева с контузией придаточного аппарата глаза, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении двух инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам совершенного им тайного хищения имущества БИН и ЕДИ дал подробные показания, указав время и место совершения преступления, обстоятельства его совершения, подтвердив факт незаконного проникновения 14.07.2018 года в 

<

адрес>, а также не оспаривая объем похищенного и его стоимость. В ходе судебного заседания полностью поддержал и подтвердил добровольность написанной им явки с повинной. По обстоятельствам совершенного преступления в отношении СОА, подтвердил факт возникшего по предложению ШЯ у него и НА преступного умысла на совершение открытого хищения имущества СОА, с применением насилия и угрозы применения насилия к последнему. Также указал, что в момент высказывания ШЯ предложения похитить имущество СОА договоренности о том, кто из них какие действия по отношению к последнему будет совершать не было, каждый из них самостоятельно определял какие удары и в какую часть тела будет наносить СОА, при этом каждый из них высказывал последнему требования передать денежные средства, а затем, когда при его обыске они нашли у него банковскую карту, также стали требовать сообщить им ПИН-код от нее с целью снятия денежных средств для приобретения спиртного. Во время всех указанных действий ШТА спала и происходившее не видела. Не оспаривая факт причинения потерпевшему СОА физической боли и телесных повреждений, указал, что большую часть указанных повреждений потерпевшему нанесли ШЯ и НА, но в связи с тем, что все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, указать точное количество ударов нанесенных каждым из них СОА и их локализацию он не может. Также указал, что именно он (ФИО1) забрал сумку СОА с находившимися в ней вещами и банковскую карту, после чего ушел с места преступления, а ШЯ, НА и ШТА остались в указанном доме 

<

адрес>. В ходе судебного заседания полностью поддержал и подтвердил добровольность написанной им явки с повинной.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Рыбкина Е.А. позицию своего подзащитного поддержала, при изложенных подсудимым обстоятельствах просила суд о назначении минимального наказания как за каждое преступление по отдельности, так и по совокупности преступлений.

Помимо полного признания подсудимым своей вины по предъявленному ему обвинению в совершении инкриминируемых деяний, его вина подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

По преступлению, совершенному 14.07.2018 года в отношении имущества потерпевших БИН и ЕДИ такими доказательствами являются:

- показания свидетеля БИН из которых следует, что по 

<

адрес> она проживает совместно с ЕДИ С 15 марта 2018г. с ними стал проживать ее дядя - КВВ В ночь с 12 на 13 июля 2018 года между ЕДИ и КВВ произошел конфликт, в ходе которого КВВ причинил ЕДИ телесное повреждение в виде ранения ножом в область живота. После чего ЕДИ увезли в больницу, а КВВ задержали сотрудники полиции и поместили в СИЗО. 14.07.2018 года в период примерно с 17 до 19 часов она отсутствовала в указанной квартире, а когда вернулась, то обнаружила при входе в квартире на полу рассыпанный стиральный порошок и далее обнаружила, что из квартиры похищено имущество, принадлежащее ей и ЕДИ Впоследствии к ней пришла БТВ и пояснила, что к ней пришел ФИО1 и оставил у нее какое-то имущество, среди которого был магнитофон, который она (БТВ) ранее видела у КВВ. С перечнем похищенного имущества и его стоимостью, указанными в обвинительном заключении она полностью согласна. Ущерб в сумме 6600 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает. 

- показания свидетеля ЕДИ из которых следует, что по 

<

адрес> она проживает совместно с БИН С 15 марта 2018г. с ними стал проживать дядя БИН - КВВ В ночь с 12 на 13 июля 2018 года между ним (ЕДИ) и КВВ произошел конфликт, в ходе которого КВВ причинил ему ранение ножом в область живота. После чего его (ЕДИ) увезли в больницу. Через несколько дней, в больнице БИН сообщила ему о том, что из их квартиры совершена кража, похищены как ее (БИН) вещи, так и его (ЕДИ). С перечнем похищенного имущества и его стоимостью, указанными в обвинительном заключении он полностью согласен. 

- показания свидетеля БТВ из которых следует, что в начале июля 2018 года она познакомилась с ФИО1. Кроме того, она знакома с КВВ и БИН и ее сожителем ЕДИ, бывала у них в гостях на 

<

адрес>. Сама она проживает на 

<

адрес>. В дневное время 12.07.2018 года или 13.07.2018 года к ней домой приехал ФИО1 и остался ночевать. В указанный период с ней в квартире также находилась ее сестра – БСВ Они распивали спиртное, при этом ФИО1 никуда не выходил до утра следующего дня. Примерно часов в 11 следующего дня ФИО1 ушел, и вернулся через несколько часов в нетрезвом состоянии с вещами, при этом у него с собой были какие-то вещи, а также она увидела при нем магнитофон серебристого цвета, марку не помнит. ФИО1 попросил оставить указанные вещи у нее, пояснив, что скоро вернется за своими вещами. Он ей не пояснял, где взял данные вещи, просто попросил, чтобы они остались временно в ее квартире. Она подумала, что ФИО1 украл данные вещи, и решила не впускать его в квартиру. ФИО1 ушел, оставив все вещи в ее квартире у входа, пояснив, что вернется. Примерно через 2 часа Леонтьев вернулся, находился в более нетрезвом состоянии, она не впустила его, сказав через дверь, что эти вещи краденные, пригрозила вызвать полицию. Пока ФИО1, выйдя на улицу, кидал в ее окно камни, она быстро открыла двери и все вещи, принесенные Леонтьевым выставила в подъезд, о чем сообщила ФИО1. Вещи ФИО1 забрал и ушел, однако пакет с магнитофоном оставил, пояснив, что дарит его ей. Когда ФИО1 ушел, она занесла магнитофон в общий коридор комнат, чтобы его не украли, при этом вспомнила, что похожий магнитофон она видела ранее в квартире у КВВ и БИН. На следующий день она пошла к БИН, и узнала от нее о произошедшей краже, в том числе о краже данного магнитофона. При этом БИН она сообщила о том, что вещи, а также указанный магнитофон к ней в квартиру принес ее знакомый ФИО1. 

- показания свидетеля БСВ оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2018 года, точную дату она не помнит, она с сестрой БТВ и детьми находились дома по 

<

адрес>. В тот же день к ним в квартиру пришел знакомый БТВ по имени Вадим, как позже ей стало известно, его фамилия ФИО1. ФИО1 был с ними в их квартире до следующего дня, они распивали спиртное. На следующий день, она проснулась от того, что кто-то кидает камнями в их окно. Дома находилась она и БТВ. ФИО1, как она поняла, оставил часть вещей около их двери и ушел. Через некоторое время он вернулся и забрал все вещи, оставив магнитофон. Зачем он оставил магнитофон, не известно. БТВ сказала, что похожий магнитофон она видела в квартире у КВВ и БИН. После этого ФИО1 больше не приходил. ( т. 1 л.д. 207-210). 

- показания свидетеля ЧАА из которых следует, что в период с 08.07.2004 года до 28.09.2018 года он проходил службу в отделе полиции № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» в должности 

<

данные изъяты>. В порядке ст. 91 УПК РФ был задержан КВВ по факту причинения 13.07.2018 года тяжкого вреда здоровью в отношении ЕДИ в 

<

адрес>. 19.07.2018г. он находился на очередном дежурстве с 08 часов, ему по смене был передан материал по заявлению БИН от 19.07.2018 г. по факту кражи имущества из 

<

адрес>. Прибыв на адрес, было установлено, что замки, двери, окна квартиры не имеют повреждений, в квартире находилась БИН. После чего, было необходимо опросить БТВ. В ходе опроса БТВ было установлено, что 13.07.2018 г. у нее в 

<

адрес> ночевал ранее знакомый ей ФИО1, который на следующий день принес в ее квартиру какие-то вещи, в том числе магнитофон, который она ранее видела в квартире у КВВ. После этого ФИО1 ушел, потом снова вернулся, забрал все вещи, кроме магнитофона. Со слов БТВ 15.07.2018 г. она пришла к БИН и та сообщила ей, что у нее пропали из квартиры вещи, а именно косметика и музыкальный центр. После чего в ходе осмотра квартиры БТВ, был изъят музыкальный центр, предположительно похищенный ФИО1 из квартиры БИН. 

- показания свидетеля КВВ допрошенного посредством ВКС, из которых следует, что БИН является его племянницей, и он проживал некоторое время в ее квартире. БИН давала ему на время магнитофон серого цвета, послушать музыку и БТВ когда приходила к ним в гости видела у него данный магнитофон. ФИО1 ему не знаком. От следователя ему стало известно, что у БИН в квартире совершена кража имущества, кто мог совершить данное преступление, ему не известно. 

- показания свидетеля ДТВ оглашенные в порядке ст.281 ПК РФ, из которых следует, что БИН и ЕДИ являются её знакомыми. В июле 2018 года, дату не помнит, сколько было время, не помнит, но на улице было светло, она около 

<

адрес> встретила БИН, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила ее проводить ее (БИН) до дома. Когда они подошли к квартире БИН, двери ее квартиры не были закрыты на замок. Она вошла с БИН в квартиру 

<

адрес>, где увидела, что в квартире беспорядок, на полу в кухне была разбитая банка с помидорами. БИН сказала, что в квартире совершена кража косметики, магнитофона и продуктов. Кто совершил кражу, ей не было известно. ( т. 1 л.д. 219-221). 

- показания свидетеля ЯСВ из которых следует, что он работает в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». 25.07.2018 г. к ним в отдел полиции был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества и продуктов питания у БИН В ходе беседы с ФИО1 последний рассказал что в середине июля 2018, дату он не помнит, он похитил из квартиры по 

<

адрес> имущество, а именно продукты питания, магнитофон, женскую парфюмерию и косметику и различные другие вещи, какие именно не помнит. Похищенные продукты он съел, магнитофон оставил у своей знакомой, остальное выбросил. Далее ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства кражи в протоколе явки с повинной, без физического и морального давления. 

Показания указанных свидетелей и потерпевших являются последовательными, согласующимися между собой, оснований не доверять им подсудимым не высказано, доказательств, опровергающих указанные показания стороной защиты, подсудимым в материалы дела не представлено. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением БИН от 19.07.2018 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в ее квартиру по 

<

адрес> и похитило принадлежащее ей имущество, продукты питания и имущество ее гражданского мужа. (т. 1 л.д. 86)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2018г., а именно 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире. ( т. 1 л.д. 91-95)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2018 г., а именно квартиры 

<

адрес>, в ходе которого изъят магнитофон «LG». ( т. 1 л.д. 128-132 )

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2019 г. с участием потерпевшей БИН а именно магнитофона «LG», который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. ( т. 1 л.д. 133-136).

- информацией с интернет-сайтов на похищенное имущество о его стоимости, принадлежащее БИН и ЕДИ ( т. 1 л.д. 157-163, 176-194).

- протоколом явки с повинной от 25.07.2018г. согласно которому ФИО1 сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что в середине июля 2018, дату он не помнит, он похитил из квартиры имущество, а именно продукты питания, магнитофон, женскую парфюмерию и косметику, и различные другие вещи, какие именно не помнит. Похищенные продукты он съел, магнитофон оставил у своих знакомых, остальное выбросил. ( т. 1 л.д. 227). 

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2019г. с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес>, указал на квартиру, расположенную на 

<

адрес> и пояснил, что в июле 2018 года, он случайно оказался в квартире 

<

адрес>, дверь которой была приоткрыта. В квартире он направился на кухню, где стал осматривать шкафы, из которых он взял какие – то продукты. После этого, он открыл холодильник, откуда так же вытащил банки с солениями, а так же еще какие – то продукты. Выйдя из кухни, он направился в зал, где увидел косметику с помадами, которые похитил, так как у него есть знакомая подруга, которой он хотел их подарить. После этого он направился в коридор квартиры, где так же стал брать разные вещи. Все похищенное имущество он складывал на покрывало, так же среди похищенного имущества находился магнитофон. После этого, он с похищенным имуществом ушел к своей знакомой, которая проживает по 

<

адрес>. ( т. 2 л.д. 170-179). 

- протоколом очной ставки между потерпевшей БИН и свидетелем БТВ в ходе которой БТВ подтвердила свои показания и пояснила, что сразу на следующий день, после того, как ФИО1 принес ей похищенные вещи, 15.07.2019 около 10 часов, она пошла к БИН, чтобы спросить ее про магнитофон, так как полагала, что магнитофон принадлежит БИН. Двери открыла БИН, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснила, что в ее квартире была кража вещей. Она прошла на кухню и увидела разбитую банку помидор и разбросанные вещи в квартире. Она сразу поняла, что это сделал ФИО1. ( т. 1 л.д. 202-205). 

- протоколом очной ставки от 27.03.2019 г. между свидетелем БТВ и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания БТВ в полном объеме. ( т. 2 л.д. 193-196). 

Заслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает что вина подсудимого ФИО1 в совершении 14.07.2018 года преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению, совершенному ФИО1 24.07.2018 года в отношении СОА доказательствами его вины являются:

- показания потерпевшего СОА пояснившего в судебном заседании, что более точными следует считать его показания, которые он давал в ходе следствия, поскольку в связи с наличием у него травм головы в настоящее время у него наблюдаются случаи потери памяти. Из показаний СОА оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 24.07.2018г. около 11 часов он приехал из 

<

адрес> в г. Красноярск, чтобы сходить в баню. Он зашел в 

<

адрес>, где снял деньги в сумме 3000 рублей со своей банковской карты в 

<

данные изъяты>, купил продукты в супермаркете «Аллея», а так же приобрел бутылку водку емкостью 700 грамм, название не помнит. С кем впоследствии он выпил данную водку, не помнит. На втором этаже 

<

данные изъяты> он приобрел кроссовки «Адидас» черного цвета. Далее он помнит, что очнулся в заброшенном доме, где его избивали трое парней, как в последствии ему стало известно ШЯ, НА и ФИО1. Как он попал в данный дом, не помнит. Данный дом находился рядом с церковью напротив 

<

данные изъяты>. Как ему кажется, находясь в указанном доме один из парней попросил у него мобильный телефон «Алкотель». После чего парни стали наносить ему удары в область тела и головы. Он помнит, что терял сознание. Так же при нем была спортивная сумка, в которой находились банные принадлежности, кошелек с деньгами в сумме 1500 рублей, банковская карта «Сбербанка России», транспортная карта. В тот момент, когда он очнулся, его вновь стали избивать данные парни и в ходе этого стали требовать сообщить им пин-код банковской карты. Он не называл им пин-код, тогда они стали держать его головой вниз. Так же он помнит, что один из парней ударил его в область головы, от чего он упал и вновь потерял сознание. Затем, парни вновь стали наносить ему удары руками и ногами в область живота, по ребрам, в область спины. Он не мог встать, потерял сознание. После чего, он очнулся, при нем отсутствовали кроссовки «Адидас», мобильный телефон, сумка с содержимым. Как впоследствии ему стало известно, он очнулся на следующий день, то есть 25.07.2018 г., дошел до больницы, расположенной по ул. Павлова, 4 и оттуда его доставили в БСМП по ул. Курчатова. После того, как он прошел лечение в БСМП, он более никуда не обращался, амбулаторное лечение нигде не проходил. Он не может разграничить действия каждого из преступников, опознать их не сможет, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе проведения очной ставки с ШЯ, он согласился с его показаниями, так как сопоставил показания последнего с тем, что он вспомнил. Находясь в БСМП, он заблокировал свою банковскую карту. Похищенные кроссовки и сумка с принадлежностями ему были возвращены следователем. ( т. 2 л.д. 29-33, 34-35, т. 5 л.д. 26-27, т. 6 л.д. 7-8). 

- показания свидетеля ШТА от 27.07.2018 г., оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 5 дней назад (к дате допроса) она познакомилась с парнем по имени Вадим, как в последствие стало известно ФИО1. Он привел ее в дом 

<

адрес>, в котором она осталась пожить, так как ей негде было жить. 24.07.2018 года в дневное время она вышла на улицу и увидела мужчину, как впоследствии стало известно СОА, которого она пригласила в указанный дом. В связи с тем, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, происшедшее в доме, она не помнит. ( т. 2 л.д. 83-84). 

- показания свидетеля РМД из которых следует, что с 01.08.2016 года он проходит службу в должности 

<

данные изъяты> ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по уголовному делу было установлено, что трое мужчин в доме 

<

адрес> напали на СОА и, причинив ему телесные повреждения, похитили его имущество. По подозрению в совершении данного преступления был задержан НА который рассказал, что 24.07.2018 года в дневное время он находился совместно со своими знакомыми ШЯ и ФИО1 в заброшенном доме по 

<

адрес>, где они избили мужчину по имени СОА и забрали у него денежные средства, так же требовали пин-код его банковской карты. Нагорный изложил все ему сказанное в протоколе явки с повинной. В тот же день, была проведена беседа с задержанным ФИО1, который так же сознался в совершенном преступлении и пояснил, что 24.07.2018 он пришел в заброшенный дом, где находился цыган ШЯ, НА и мужчина без пальцев. Они стали все вместе распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ШЯ стал обыскивать мужчину, который стал сопротивляться. Тогда присоединился он и НА. НА стал держать руки мужчины, а он два раза пнул мужчину (СОА), в то врем как ШЯ стал обыскивать карманы СОА и вытащил кошелек с деньгами. После чего ШЯ стал вновь избивать СОА, НА так же избивал СОА. С ног СОА сняли кроссовки, которые обул ШЯ. ФИО1 забрал спортивную сумку, принадлежащую СОА, в которой находились банные принадлежности. В это время ШЯ нашел в куртке СОА телефон, взял его и вытащил с телефона две сим-карты. После чего, ФИО1 ушел. Все сказанное ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной, без какого либо физического на него воздействия. 

- показания НА (Т.3 л.д.195-198) и ШЯ (Т.3 л.д.97-100), данные ими в ходе следствия, в том числе в присутствии профессиональных адвокатов, из которых следует, что 24.07.2018 г. в дневное время, они встретились возле гаражей 

<

адрес>, при этом там же находился ФИО1, с которым они познакомились в этот момент. Они все вместе стали распивать спиртные напитки, после чего ФИО1 позвал их продолжить распивать спиртное в заброшенный дом, на что они согласились. Все трое они проследовали в дом по 

<

адрес>. В указанном доме находился мужчина, как стало известно СОА и женщина по имени ШТА, все они стали распивать спиртное. В вечернее время, когда спиртное закончилось, ШЯ предложил «хлопнуть» СОА и взять у него деньги и имущество. На просьбу ШЯ дать ему денежные средства, СОА ответил, что у него денег нет. Тогда ШЯ сказал, что если он найдет денежные средства у СОА, то ему не поздоровится, после чего ШЯ стал пытаться обыскать СОА, но последний стал оказывать сопротивление, а именно пытался оттолкнуть ШЯ, на что ШЯ кулаком правой руки нанес удар СОА в область лица, от чего последний упал на матрац, расположенный на полу, а ШЯ продолжил его обыскивать, но СОА схватил ШЯ за горло рукой. В этот момент НА подошел к СОА и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и схватил СОА за руку, которой он удерживал ШЯ. В это время ФИО1 так же, стал наносить удары в область тела и лица СОА. При этом они втроем требовали от СОА денежные средства. ШЯ сказал СОА чтобы тот не сопротивлялся, иначе они продолжат его избивать. При этом НА стал удерживать руки СОА чтобы подавить его сопротивление. В этот момент все они стали проверять карманы одежды СОА, откуда достали деньги в сумме 150 рублей, телефон, а также в портмоне обнаружили банковскую карту «Сбербанка». Нагорный снял с СОА кроссовки и отдал их ШЯ. Так же они требовали пин-код от банковской карты у СОА, но последний его не называл. Тогда они продолжили избивать СОА втроем, кто и куда наносил удары, не помнят. После этого, СОА назвал пин-код карты. ФИО1 и ШЯ, взяв с собой банковскую карту, ушли в банкомат, а НА остался в доме смотреть за СОА. Через некоторое время ФИО1 и ШЯ вернулись и сказали, что пин-код неверный. После этого они (НА, ШЯ, ФИО1) втроем вновь стали бить СОА и требовать пин-код от банковской карты. СОА вновь назвал какой-то пин-код. После чего, ШЯ и Леонтьев вновь ушли. Через некоторое время ШЯ и Леонтьев вернулись и сказали, что пин – код опять неверный. После этого они перестали избивать СОА. ШЯ и НА забрали себе обнаруженные у СОА деньги и телефон, а ФИО1 забрал спортивную сумку и банковскую карту. Кто из них в какое время ушел из указанного дома они не помнят, ввиду того, что все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Показания указанных свидетелей, лиц и потерпевшего в целом являются последовательными, согласующимися между собой, оснований не доверять им подсудимым не высказано, доказательств, опровергающих указанные показания стороной защиты, подсудимым в материалы дела не представлено. 

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от 30.01.2019, согласно которого у потерпевшего СОА обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга (без указания тяжести) без стволовой симптоматики, пластинчатой острой субдуральной гематомы в лобно-височно-теменной области справа и лобно-теменно-височно-затылочной области слева без сдавления и дислокации головного мозга, подкожной гематомы затылочной области головы. В соответствии с пунктом 27 Приказа МЗиСР № 194Н, определить тяжесть вреда здоровью, причиненного данной травмой не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Также обнаружена закрытая травма грудной клетки, перелом 6-го ребра слева по средней подмышечной линии, перелом 7-го ребра слева по передней подмышечной линии без повреждения легкого, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Кроме этого, параорбитальную гематому слева с контузией придаточного аппарата глаза, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Перечисленные выше повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено возникновение закрытой черепно-мозговой травмы при падении на плоскость с высоты собственного роста из положения «стоя». ( т. 2 л.д. 72-75) 

- заключением эксперта № от 05.08.2019г., согласно которого у потерпевшего СОА согласно заключению №, медицинских документов, при обращении за медицинской помощью 25 июля 2018 г., в результате события 24 июля 2018 г., имелась закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (без указания тяжести) без стволовой симптоматики, пластинчатая острая субдуральная гематома в лобно-височно-теменной области справа и лобно-теменно-височно-затылочной области слева без сдавления и дислокации головного мозга, подкожная гематома затылочной области головы. В соответствии с пунктом 27 Приказа МЗиСР № 194Н, определить тяжесть вреда здоровью, причиненного данной травмой не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. ( т. 6 л.д. 15-19)

- показаниями специалиста БАМ ( т. 2 л.д. 80-82), который в ходе следствия пояснял, что он работает 

<

данные изъяты> ККБСМЭ по ул. Мира, 35, в его должностные обязанности входит оказание практической помощи врачам экспертам, правоохранительным органам и судам. На вопрос следователя, по какой причине не определена тяжесть вреда здоровью СОА по диагнозу «закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, пластичной острой субдуральной гематомы в лобно-височной теменной области справа, подкожной гематомы», он пояснил, что вред здоровью в рамках экспертизы № по указанной травме не определен согласно п. 27 приказа № 194Н от 24.04.2008 г., так как в распоряжении эксперта не имелось сведений об исходе данной травмы, включающих его основной компонент – выздоровление. Данные сведения позволили бы определить вред здоровью по медицинскому критерию «длительности расстройства здоровью». Данные повреждения, не соответствуют медицинскому критерию квалифицирующему признак опасных для жизни повреждений при которых вред здоровью определяется по характеру непосредственного создания угрозы для жизни и вызвавших развитие состояний, угрожающих жизни. 

- показаниями эксперта ВЮА (Т.5 л.д.31-33), (Т.6 л.д.4-26), который в ходе следствия пояснял, что он работает 

<

данные изъяты> ККБСМЭ по ул. Мира, 35. В его производстве находилась экспертиза № от 31.01.2019 г. По поводу данного заключения он может пояснить, что у СОА одна из травм не была им оценена, то есть не был определен вред здоровью. Согласно медицинских документов у СОА имелась «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, пластичная острая субдуральная гематома в лобно-височной теменной области справа, подкожная гематома». В медицинским документах отсутствовали сведения о длительности амбулаторного лечения, в связи с чем, вред здоровью человека определить невозможно. Таким образом, в данном случае, что касается указанной выше травмы, можно было бы определить вред здоровью СОА только на основании длительности амбулаторного лечения пациента. Если лицо не проходило амбулаторное лечение, то оценить вред его здоровью не возможно. При проведении дополнительной экспертизы у СОА никаких повреждений не имеется, жалобы на здоровье отсутствуют. Если СОА не проходил амбулаторное лечение, то определить вред его здоровью по указанной травме не представляется возможным. На вопрос следователя о возможности определения вреда здоровью от получения указанных телесных повреждений в случае проведения СОА МРТ, компьютерной томографии, иного обследование головы, он пояснил, что определить невозможно, так как в настоящее время провести указанные мероприятия нецелесообразно, в виду того, что имевшие место повреждения, в том числе гематома рассосалась и каких либо патологических изменений со стороны нервной системы СОА не установлено. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно: 

- спецсообщением от 25.07.2018, согласно которому 25.07.2018 в БСМП доставлен СОА. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ЗЧМТ, УГМ, травма нанесена 24.07.2018 в вечернее время неизвестными. ( т. 2 л.д. 6). 

- заявлением ФИО2 от 25.07.2018, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 24.07.2018 в вечернее время в районе «Храма» нанесли ему телесные повреждения и похитили телефон «Алкотель», банковскую карту и денежные средства сумме 1500 рублей. (т. 2 л.д. 11); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2018, а именно 

<

адрес>, в ходе осмотра которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. ( т. 2 л.д. 12-19). 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2018, а именно участка коридора, расположенного на 4 этаже отделения нейрохирургии БСМП по ул. Курчатова, 17, в ходе осмотра которого из тумбочки, расположенной рядом с кроватью потерпевшего СОА изъяты кроссовки черного цвета. ( т. 2 л.д. 21-26). 

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2019 г., а именно кроссовок черного цвета фирмы «SGUU», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 2 л.д. 56-61,65).

- протоколом выемки от 30.06.2018, в ходе которой у подозреваемого ШЯ изъяты кроссовки черного цвета фирмы «Адидас», принадлежащие потерпевшему СОА ( т. 3 л.д. 14-15) 

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2019 г., с участием потерпевшего СОА а именно кроссовок черного цвета фирмы «Адидас», принадлежащих потерпевшему СОА изъятых в ходе выемки у ШЯ которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 2 л.д. 56-61,63). 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 25.07.2018г., в ходе которого у последнего изъяты сумка с туалетной водой, кремом, зубной пастой, лосьоном, мылом, принадлежащие СОА ( т. 1 л.д. 229). 

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2019г., с участием потерпевшего СОА а именно сумки с туалетной водой, кремом, зубной пастой, лосьоном, мылом. ( т. 2 л.д. 36-39,40). 

- историей операций по дебетовой карте за период с 23.07.2018г. по 25.07.2018г., принадлежащей СОА согласно которой совершена покупка на сумму 387,99 рублей и сумма остатка денежных средств на карте составила 3884,51 рублей. ( т. 2 л.д. 50,51). 

- скриншотами с сайтов интернет о стоимости нового и бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Алкотель», согласно которым новый телефон указанной марки стоит от 3900 р. до 4400 рублей, телефон бывший в употреблении стоит от 1000 рублей до 2000 рублей. ( т. 2 л.д. 52-55). 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.07.2018г, согласно которому последний сознался в совершенном 24.07.2018 года преступлении. (т. 2 л.д. 94). 

- протоколом явки с повинной НА от 28.07.2018г, согласно которого последний, после разъяснения ему прав и обязанностей, а также положений ст.51 Конституции РФуказал, что 24.07.2018 года в дневное время он находился совместно со своими знакомыми ШЯ и ФИО1 в заброшенном доме по 

<

адрес> где избили мужчину по имени СОА и забрали у него денежные средства, так же требовали от СОА пин-код его банковской карты. ( т. 3 л.д. 107). 

- протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2019г. с участием ШЯ в ходе которой ШЯ указал на дом 

<

адрес> и пояснил что в указанном доме он, совместно с ШЯ и ФИО1, в конце июля 2018 года, с целью получения имущества СОА, в том числе денежных средств, находившихся на банковской карте, наносили СОА телесные повреждения, а также забрали у него денежные средства, кроссовки, телефон, сумку, банковскую карту. (т. 3 л.д. 70-77). 

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2019г. с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах нападения на мужчину, находящегося в помещении 

<

адрес> и указал на дом, расположенный по данному адресу. ( т. 2 л.д. 170-179). 

- протоколом очной ставки от 22.02.2019г. между ШЯ и потерпевшим СОА в ходе которой ШЯ подробно изложил обстоятельства совершения им в группе с ФИО1 и НА открытого хищения имущества СОА, а также причинения последнему телесных повреждений. В ходе проведения очной ставки, СОА пояснил, что обстоятельства происшедшего с ним не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, однако выслушав показания ШЯ, подтверждает их и допускает, что все происходило так, как говорит ШЯ. ( т. 3 л.д. 86-90). 

- протоколом очной ставки от 07.02.2019 г. между ШЯ и НА в ходе которой ШЯ подтвердил свои показания в части того, что он совместно с ФИО1 и НА причинили СОА телесные повреждения, похитили его имущество и применяя насилие, требовали назвать пин-код банковской карты. В свою очередь НА подтвердил показания ШЯ в данной части. ( т. 3 л.д. 145-151). 

- протоколом очной ставки от 07.02.2019 г. между ФИО1 и НА в ходе которой НА подтвердил свои показания в части того, что он совместно с ФИО1 и ШЯ причинили СОА телесные повреждения, похитили его имущество, и, применяя насилие, требовали назвать пин-код банковской карты. В свою очередь ФИО1 подтвердил показания НА в данной части. ( т. 3 л.д. 152-158). 

- протоколом очной ставки от 30.01.2019 между ШЯ и ФИО1, в ходе которой ШЯ на вопросы следователя касающиеся причастности ФИО1 к совершению данного преступления отвечать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. ( т. 3 л.д. 78-85). 

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает что вина подсудимого ФИО1 в совершении 24.07.2018 года преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Сомнения осужденного о том, что примененное в отношении СОА насилие не являлось опасным для жизни и здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку из заключения эксперта № от 30.01.2019г. в отношении СОА (как основного, так и дополнительного) следует, что обнаруженные у СОА в результате событий 24.07.2018 года телесные повреждения квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. При этом согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать насилие, повлекшее причинение, в том числе легкого вреда здоровью.

При этом, суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии между ним и лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, предварительного сговора, направленного на хищение чужого имущества с применением насилия, поскольку из обстоятельств совершения преступления, а также показаний потерпевшего, а также ШЯ и НА следует, что до начала совершения активных действий в отношении потерпевшего СОА, между ШЯ, НА и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого ШЯ предложил, а НА и ФИО1 согласились, применяя насилие к потерпевшему, открыто похитить у СОА денежные средства и имевшееся при нем имущество. Кроме того, все последующие действия, совершаемые ФИО1 и лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, были направлены для достижения единой цели – открытого хищения денежных средств и имущества потерпевшего СОА, при достижении которой они добровольно, без постороннего вмешательства, прекратили противоправные действия в отношении СОА 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства дела и роль виновного в совершении преступления в группе, личность подсудимого, который ранее судим, не имеет места постоянного проживания, характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, не работает.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, имеет заболевание «туберкулез».

В соответствии со ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим (ч.2 ст.61 УК РФ), его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества по обоим преступлениям (п. И ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который согласно п. Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным; а также совершение каждого из инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно нахождение ФИО1, как 14.07.2018 года, так и 24.07.2018 года в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанных преступлений, что следует из показаний самого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений, поскольку умысел направленный на совершение данных преступлений у него возникал именно в ходе употребления (распития) спиртных напитков.

Оснований к применению положений ст.62 УК РФ не имеется, ввиду вышеустановленных судом отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья ФИО1 и его психическое состояние, при котором, суд, с учетом заключения № от 24.10.2018 г. (Т.3 л.д.216-218), суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по обоим преступлениям, совершенным им, подлежащим уголовной ответственности. 

Исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, оснований к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершенных ФИО1 по отдельности, так и по совокупности преступлений суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья и его психическое состояние, его возраст, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным добиться исправление осужденного в условиях без изоляции от общества и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает по вышеприведенным основаниям.

Одновременно суд, исходя из характера и степени общественной опасности данных преступлений, а также ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривает объективных и достаточных оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом того, что ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально отбывал, в настоящее время совершил два тяжких преступления при опасном рецидиве, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительных видов наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив под стражу в зале суда 14.11.2019 года. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 28.07.2018 года по 25.04.2019 года (включительно), а также с 14.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в одном из следственных изоляторов г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. 

Вещественные доказательства хранящиеся в деле – оставить в материалах дела, находящиеся у потерпевших – оставить им по принадлежности, с разъяснением необходимости их сохранения до принятия решений по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с даты получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой жалобы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Н.А. Макарова