РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-008821-22 (производство № 2а-5894/2025) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> к ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год, пени, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась Межрайонная ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> с административным иском к ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год, пени. В обоснование иска указано, что в соответствие с распоряжением Управления ФНС по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>@ «Об утверждении Положения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>» с 

<

Дата обезличена> функции по взысканию задолженности с физических лиц от территориальных налоговых органов 

<

адрес обезличен> переданы в Межрайонную ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> (далее - долговой центр, инспекция). Согласно п. п. 6.5, 6.13 Положения о долговом центре, инспекция осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и налоговые санкции по налогам, сборам, страховым взносам и задолженности по неналоговым доходам, администрируемым налоговыми органами; предъявляет в суды общей юрисдикции, арбитражные суда или Верховный суд Российской Федерации иски (заявления) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в части вопросов, отнесенных к компетенции инспекции. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 

<

Дата обезличена>. Административный ответчик за спорный период состоял на учете в Межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> по месту жительства. Свою обязанность по уплате земельного налога за 2016 год, пени административный ответчик ФИО в установленный срок в полном объеме не исполнила. Налоговый орган выставил требование об уплате задолженности 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена>, срок исполнения по требованию до 

<

Дата обезличена>. Доказательства направления требования отсутствуют. В установленные в соответствующем требовании сроки ФИО добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена. Согласно 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена>, срок для обращения в суд 

<

Дата обезличена>, инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалась, судебный приказ не выносился. 

В связи с чем, административный истец Межрайонная ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> просит суд восстановить пропущенный срок взыскания задолженности, взыскать с ФИО задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 49 рублей 60 копеек, пени в размере 44 рубля 44 копейки.

Административный истец Межрайонная ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 НК РФ Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (ч. 2 ст. 394 НК РФ). 

Пунктом 1 ст. 390 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО является налогоплательщиком земельного налога за 2016 год, поскольку на ее имя в регистрирующих органах за спорный период было зарегистрировано недвижимое имущество.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями в отношении имущества налогоплательщика, представленными в материалы дела налоговым органом. 

Налоговым органом к взысканию с ФИО предъявлена задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 49 рублей 60 копеек.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки 

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Налоговым органом к взысканию с ФИО предъявлена задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату земельного налога в размере 44 рубля 44 копейки.

Как усматривается из письменных доказательств, налоговый орган выставил требование 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена>, в котором установил ФИО срок для добровольного погашения задолженности до 

<

Дата обезличена>. Доказательства направления требования отсутствуют, что не отрицается и самим административным истцом. 

До настоящего времени, как следует из доводов иска, задолженность по земельному налогу за 2016 год, пени, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога налогоплательщиком ФИО не уплачены. 

Неуплата налогоплательщиком задолженности в срок, указанный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ФИО задолженности.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Пункт 2 статьи 48 НК РФ, в редакциях, действовавших на момент возникших правоотношений, предусматривала возможность подачи административного искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из содержания указанных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, либо в течение шести месяцев со дня, когда сумма превысила 3 000 рублей в течение трехлетнего срока исполнения самого раннего требования, либо в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, если сумма по требованию не превысила 3 000 рублей. 

Срок уплаты задолженности по требованию 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> - до 

<

Дата обезличена>, соответственно к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся у ФИО задолженности в приказном порядке по данному требованию налоговый орган должен был обратиться не позднее 

<

Дата обезличена> (три года со дня истечения срока исполнения требования + 6 месяцев). 

Вместе с тем, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у ответчика в приказном порядке налоговым органом в материалы дела не представлено.

Обстоятельство того, что налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалась, не отрицается и самим административным истцом. 

Судом, установлено, что налоговый орган с настоящим иском в суд обратился 

<

Дата обезличена>, то есть за пределами сроков, установленных статьей 48 НК РФ. 

Административным истцом МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на то, что налогоплательщик уведомлен об имеющейся у него задолженности, и кодексом об административном судопроизводстве предусмотрена возможность восстановления пропущенных по уважительной причине сроков. Пропуск процессуального срока не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить имеющиеся налоговые недоимки. 

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено. 

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

В связи с чем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления в суд не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> к ФИО о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год, пени, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и в восстановлении срока на подачу которого, судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> к ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год, пени, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.