Дело № КОПИЯ

(42RS0№-88)

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 28 июля 2021 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Константинова Т.М. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1, являющийся директором ООО «Частное охранное предприятие «Баярд», привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде предупреждения. ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что прокурорская проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, однако значительная часть истребованных прокуратурой в требовании документов к проведению проверки не относится, к проверке необоснованно был привлечен специалист государственной инспекции труда по 

<

адрес>. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокуратурой на основании запрошенных и полученных документов, не относящихся к предмету проверки. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в нарушение действующего законодательства РФ, следовательно, указанные в нем обстоятельства не могут являться доказательством совершения административного правонарушения должностным лицом. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.4 Кодекса РФ об АП в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует дата и время совершения административного правонарушения, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала возможность проверить, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, его защитник Иушина Ю.Б., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Пигущева В.В. в судебном заседании доводами жалобы не согласилась.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из представленных суду материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП возбуждено прокурором 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Приведенные в указанном постановлении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением главного государственного инспектора труда к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП.

Однако вынесенное по делу об административном правонарушении постановление законным признать нельзя на основании нижеследующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об АП, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. 

Ч.2 ст.28.4 Кодекса РФ об АП установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 данного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст.28.2 Кодекса РФ об АП физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение данных требований Кодекса РФ об АП является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, которое привлечено к административной ответственности, следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что данное постановление не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, поскольку описание события административного правонарушения не содержит указания на время его совершения.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа данное обстоятельство не было учтено, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 в указанной части являются обоснованными. 

Признав не допустимым доказательством по делу постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, суд не может признать допустимым доказательством по делу постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Также следует учесть, что возможность устранения прокурором допущенных им при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушений утрачена, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 Кодекса РФ об АП не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора ООО «Частное охранное предприятие «Баярд» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь Е.А. Артеменко 

«28» июля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.