Дело № 1-190/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Чистякова В.В., 

адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, 

при секретаре Лупановой В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 по предварительному сговору с несовершеннолетним Свидетель №1, с целью угона автомобиля ВАЗ 2106 т/н №, принадлежащего Потерпевший №1, пришли к дому по адресу: 

<

адрес>, во дворе которого находился автомобиль, и принесли с собой аккумулятор. Свидетель №1, воспользовавшись не запертыми дверями в автомобиле, из салона открыл капот, ФИО1 установил аккумулятор, после чего ФИО1 через открытую дверь проник в салон автомобиля и, соединив между собой провода от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего в целях реализации своего совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 на водительское сиденье автомобиля, и они уехали с места его стоянки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, но подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов он встретился со своим знакомым ФИО2 в 

<

адрес> около дома по 

<

адрес> предложил помочь ему угнать автомобиль ВАЗ 2106, синего цвета, без установленных номером, который находился недалеко от первого подъезда указанного дома. ФИО2 сказал, что машина стоит давно, и предложил ему угнать ее, он согласился. ФИО2 сказал, что на данной машине нет аккумулятора и что он ее ранее уже открывал, пробовал ее завести, сказал, что аккумулятор можно взять в гараже у его деда Они с ФИО2 сходили в гараж деда, ФИО2 ключами открыл гараж, с автомашины деда ФИО3 снял аккумулятор. После чего ФИО2 закрыл гараж и указанный аккумулятор они по очереди отнесли к автомашине ВАЗ 2106 к дому по 

<

адрес>. Там ФИО2 открыл капот машины, он поставил аккумулятор, после чего сел в салон и, сомкнув провода от замка зажигания, которые уже были вытащены из замка, завел машину. После этого, он пересел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 сел за руль и они поехали кататься. Они съездили в 

<

адрес>, потом вернулись в 

<

адрес> и когда ездили по полю в районе кладбища у них кончился бензин и они, оставив машину, пошли по домам. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа ему позвонил ФИО2 и предложил прокатиться на угнанной машине, они пошли с ним в район водокачки. Он спросил у ФИО2 почему машина не на том месте где они ее оставили, ФИО2 пояснил, что днем катался на ней. Придя к машине они обнаружили, что на ней нет ранее установленного с ФИО2 аккумулятора и крышки трамблера с проводами, спущено колесо, поэтому машину завести не смогли. По просьбе ФИО2 туда приехали Свидетель №3 и Свидетель №2, и привезли ключ, с помощью которого они поменяли заднее левое колесо на запасное, после чего машину на буксире оттащили в сторону кладбища, и оставили. О том, что эта машина похищена не говорили, сказали, что купили за 10 000 рублей. Показания оглашены по ходатайству прокурора (

<

данные изъяты>). 

Свидетель №1 за данное преступление признан виновным приговором Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 давал признательные показания, аналогичные показаниям ФИО1, которые были оглашены с согласия сторон 

<

данные изъяты>).

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он находился в командировке, его автомобиль ВАЗ 2106 т/н АЕ541Е 24 rus находился во дворе дома, где он проживает в 

<

адрес>, около электрической будки напротив первого подъезда. О совершенном угоне автомашины ему стало известно от сотрудников полиции, которую ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили около кладбища и притащили в Администрации 

<

адрес>. Ущерб ему возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился ФИО4 и попросил баллонный ключ, который нужен был Свидетель №1, чтобы поменять запасное колесо на каком-то автомобиле. Около 19 часов он привез нужный ключ ФИО2 к водонапорной башне, с ФИО2 был ФИО14 и Зайдулинн. Около 23 часов он по просьбе ФИО2 подъехал за водонапорную башню, где около лесополосы стояла автомашина Ваз 2106 синего цвета, и оттащил ее в район кладбища 

<

адрес>. На следующий день, около 20 часов к нему подошел участковый инспектор Киктенко и стал спрашивать про машину, на которой ездил ФИО2, и он рассказал ему указанные обстоятельства, и с ФИО4 показал участковому, где находится машина, и притащил ее на буксире к зданию администрации 

<

адрес>. От участкового он узнал, что машина угнана. Показания оглашены с согласия сторон (т. 1 л.д.83-86).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии дал аналогичные показания, которые были оглашены с согласия сторон. Кроме этого, ФИО2 говорил ему, что он купил автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии подтверждал, что Свидетель №1 пытался завести автомобиль ВАЗ 2106, который длительное время стоял во дворе доме по 

<

адрес>, но не смог. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов И-вы пришел к нему в гости и попросил его помочь завезти ему машину и от него он узнал, что накануне ночью они с ФИО14 угнали эту машину ВАЗ 2106, которую он ранее видел у дома по 

<

адрес>, и катались на ней, пока не закончился бензин. Они с ФИО2 купили бензин, пошли за поселок, где около лесополосы находилась машина, бензин, завели ее и поехали кататься, около водокачки оставили машину, потому что было спущено колесо. Оставив машину они пошли по домам, вечером они с И-вы и ФИО14 ходили к машине, чтобы сделать колесо, ФИО2 об этом просил знакомых ФИО4 и ФИО5, чтобы они привезли баллонный ключ и накачали колесо, после чего он ушел домой. Показания оглашены с согласия сторон (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии подтверждал, что Свидетель №1 пытался завести автомобиль ВАЗ 2106, который длительное время стоял во дворе доме по 

<

адрес>, но не смог. А также пояснял, что от ФИО2 ему известно, что данную машину он угнал вместе с ФИО14. Показания оглашены с согласия сторон (т

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии пояснял, что Свидетель №1 его внук, с его согласия внук пользовался его гаражом. В конце октября 2016 года ему стало известно, что ФИО2 и ФИО14 совершили где-то угон автомашины, для чего внук снял с его автомобиля аккумулятор. Показания оглашены с согласия сторон (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии пояснял, что он является участковым уполномоченным полиции 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по заявлению ФИО6 было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО14 и ФИО2 была угнана машина, принадлежащая ФИО7. При помощи ФИО5 и ФИО4 автомобиль привели к зданию администрации поселка, где он был осмотрен и передан ФИО7. Показания оглашены с согласия сторон (

<

данные изъяты>).

Показания указанных потерпевшего, свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ от дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> был совершен угон принадлежащего ему а/м Ваз 2106 т/н № (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у здания администрации 

<

адрес> был осмотрен автомобиль Ваз 2106 принадлежащий Потерпевший №1 в котором обнаружены транзитные номера №. На момент осмотра в а/м провода замка зажигания извлечены наружу. В ходе осмотра изъят а/м и транзитные номера (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> был осмотрен автомобиль Ваз 2106 принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят ПТС на а/м (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые транзитные номера и ТПС угнанного автомобиля (т. 1 л.д.55-58),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен угнанный а/м Ваз 2106 принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра были обнаружены механические повреждения, отсутствие замка зажигания, магнитолы, колонок, который признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для правильного разрешения дела, вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит квалификацию правильной, поскольку подсудимый признал свою вину полностью в совершении данного преступления, его вина подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, материалами дела и приговором 

<

адрес> уда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем, ФИО1 признается вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 150), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его отношение к содеянному, а также конкретные обстоятельства и характер совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, т.к. указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. 

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2106, его транзитные номера и ПТС, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2106, его транзитные номера и ПТС, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.Ф. Никитенко