24RS0002-01-2023-003633-52

Дело №2-3558/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., 

при секретаре Мельник Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Центр управления МКД» обратилось в суд с иском с учетом уточненного искового заявления к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, ООО УК «Центр управления МКД» был открыт финансово-лицевой счет и произведен расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики плату за жилое помещение производили частично, судебный приказ № 2-4006 от 19.10.2020 был отменен 24.07.2023 по приказу была уплачена государственная пошлина в размере 2 525,99 руб., судебный приказ № 2-1604 от 27.05.2022 был отменен 09.11.2022 по приказу плачена государственная пошлина в размере 2167,02 руб., судебный приказ № 2-1164 от 03.03.2023 был отменен 12.04.2023, по приказу уплачена государственная пошлина в размере 878,94 руб. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с мая 2018 г. по январь 2023 г. пропорционально определенным ими соглашением долям в праве общей совместной собственности на квартиру, а именно: с ФИО1 за 3/4 доли сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 191 753,73 руб., сумму пени в размере 111 908,65 руб., взыскать с ФИО2 за 1/4 доли сумму задолженности в размере 9 576,60 руб., сумму пени в размере 35 731,25 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумме 7019 руб. (л.д.3-4,151).

Представитель истца ООО УК «Центр управления МКД», будучи извещен надлежащим образом (л.д.215), в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.221).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.215,216-219), возражений либо ходатайств, а также доказательств уважительности причин не явки в суд не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Центр управления МКД» осуществляет управление домом 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 21.03.2018 (л.д.7-15).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, являются ответчики ФИО1 3/4 доли и ФИО2 1/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, соглашением об определении долей в праве общей совместной собственности (л.д.6,113-115). 

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 в качестве ответственного лица с 16.07.2008, а также в качестве члена его семьи супруга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

За период с мая 2018 года по январь 2023 года управляющей организацией за жилищные услуги по спорной квартире было начислено 364 354,26 руб., из которых оплачено 103 327,65 руб., перерасчет 59696,28 руб., задолженность 201330,33 руб. (л.д.162-163). Согласно истории начислений и платежей из расчета долей в праве собственности на квартиру за 3/4 доли ФИО1 начислено 273265,70 руб., из которых оплачено 51663,83 руб., перерасчет 29848,14 руб., задолженность 191753,73 руб., за 1/4 доли ФИО2 начислено 91088,57 руб., из которых оплачено 51663,83 руб., перерасчет 29848,14 руб., задолженность 9576,60 руб. (л.д.164-167), которая ответчиками не оспаривалась, доказательства оплаты не представлены.

Как установлено судом, на основании заявлений ООО УК «Центр управления МКД» 19.10.2020 вынесен судебный приказ №2-4006/3/2020 о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг с учетом пени за период с мая 2018 года по сентябрь 2020 года в общей сумме 195125,29 рублей, который определением суда от 24.07.2023 отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.124-127).

27.05.2022 вынесен судебный приказ №2-1604/3/2022 о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг с учетом пени за период с октября 2020 года по апрель 2022 года в общей сумме 158869,11 рублей, который определением суда от 09.11.2022 отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.120-123).

03.03.2023 вынесен судебный приказ №2-1164/3/2023 о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг с учетом пени за период с мая 2022 года по январь 2023 года в общей сумме 52808,44 рублей, который определением суда от 12.04.2023 отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.128-132).

Все произведенные судебным приставом исполнителем удержания по указанным судебным приказам, были учены истцом при расчете задолженности, что отражено в истории начислений и пени (л.д.162). До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют возложенные на них жилищным законодательством обязательства по оплате жилищных услуг, предоставленных истцом, в связи с чем, задолженность за период с мая 2018 г. по январь 2023 г. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, в пределах заявленных истцом требований: с ФИО1 согласно занимаемой доли 3/4 в сумме 191753,73 руб., с ФИО2 согласно занимаемой доли 1/4 в сумме 9576,60 руб. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением ответчиками сроков платы за жилое помещение истцом начислена пени, согласно представленному расчету по состоянию на 27.07.2023 размер пени составил в общей сумме 147639,85 руб., из которых на каждого должника приходится, согласно долям в собственности: на ФИО1 начислена пени 111908,65 руб., на ФИО2 начислена пени в размере 35731,25 руб. (л.д.153-161).

Представленный истцом расчет пени выполнен с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 193 ГК РФ, а также с учетом периода действия моратория на начисление неустойки, установленного ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которыми в периоды с 06.04.2020 по 31.12.2020 (включительно) и с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) пени не подлежит начислению. Расчет пени ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что и установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает характер правоотношений сторон, длительность нарушения обязательств ответчиками, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, подлежит снижению в отношении ФИО1 до 30000 руб., в отношении ФИО2 до 3000 руб. Полагая, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланса интересов ответчика и истца, соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения, определена не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7019 руб. (л.д.104-107), которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу истца пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, исходя из следующего расчета: с ФИО1 7019 руб. х 3/4 = 5 264 руб., с ФИО2 7 019 руб. х 1/4 = 1 755 руб.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: 191753,73 руб. (задолженность по оплате жилищных услуг) + 30000 руб. (пени) + 5264 руб. (судебные расходы на оплату госпошлины) = 227017,73 руб.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию: 9576,60 руб. (задолженность по оплате жилищных услуг) + 3000 руб. (пени) + 1 755 руб. (судебные расходы на оплату госпошлины) = 14 331,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 191753 рублей 73 копейки, пени в сумме 30000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 264 рублей, а всего 227017 (двести двадцать семь тысяч семнадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 9576 рублей 60 копеек, пени в сумме 3 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 755 рублей, а всего 14 331 (четырнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 60 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года