Дело № 2-1440/2021

УИД 43RS0017-01-2021-002007-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 июля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре Сивковой Е.Е., 

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО5, представителя истца администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> по доверенности – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2021 по иску администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

администрация 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> (далее - администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 с 2008 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Договор социального найма спорного жилого помещения заключен 

<

дата>. В 

<

дата> году дом сгорел. В настоящее время ФИО2 на территории 

<

адрес> сельского поселения не проживает. С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО2 не обращалась. Просят суд, ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца – администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> по доверенности - ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, в дополнение пояснила, в настоящее время в реестре муниципальной собственности дом не стоит, его с учета сняли, поскольку в 

<

дата> году дом сгорел. После пожара в 

<

дата> году ответчик, как погорелец, на учете не состояла, к администрации с заявлениями о предоставлении иного жилого помещения для проживания не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявляла. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО5 заключила, что считает исковые требования администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования администрации, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – 

<

адрес> находилось на балансе муниципального образования 

<

адрес> сельское поселение 

<

адрес> и числилось за *** в реестре муниципальной собственности на основании Постановления Правительства Кировской области от *** 

<

дата> между администрацией *** сельского поселения (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Как следует из ордера на жилое помещение, ордер выдан ФИО6 на семью из двух человек: ФИО6 и ее дочь ФИО2

Из справки врио начальника ОГПН 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 09.25 час. произошел пожар шести квартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В результате пожара дом сгорел и разрушен полностью. Имущество жителей уничтожено пожаром. 

Как следует из акта *** от 

<

дата> обследования жилого 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> от 

<

дата>, пострадавшего в результате пожара 

<

дата>, жилой дом разрушен полностью.

Из заключения *** от 

<

дата> следует, что многоквартирный 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> не пригоден для проживания, подлежит сносу. 

Указанное жилое помещение исключено из реестра муниципальной собственности на основании Распоряжения администрации 

<

адрес> сельского поселения от 

<

дата> ***. 

Согласно сведений, предоставленных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», ФИО2, 

<

дата> года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> по настоящее время. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ФИО1 о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, учитывая пояснения представителя истца, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, установил, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выезд ответчика на другое место жительство осуществлен добровольно и не носит временного характера, кроме того, суд принимает во внимание, что с 2010 года жилой дом непригоден для проживания. 

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика, который длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе, право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

При вынесении решения суд также учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. В соответствии с требованиями указанного закона и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> – удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Мартынова

Решение05.08.2021