3а-1254/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года г. Красногорск,

Московская область

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Першиной С.В.

при секретаре помощнике судьи Пронине М.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-1254/2020 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты>» (до преобразования – ООО «Эвита») обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: склады, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, владение 

<

данные изъяты>

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельных участков.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости земельного участка.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости определенного в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала первоначально заявленные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО «Агентство Экспертизы Собственности «Практика» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Возражала против заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Светлоярский», заявила ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы. 

От представителя административного ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> в суд поступили письменные пояснения, из которого следует, что Министерство имущественных отношений 

<

данные изъяты> не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере равной их рыночной стоимости; заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривает. 

От представителя заинтересованного лица ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в суд поступили письменные пояснения, из которого следует, что ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с экспертным заключением согласно, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение явившегося лица, заключение эксперта ФИО2, приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений 

<

...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 361-ФЗ).

В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО 

<

данные изъяты>).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что АО «Эвита» является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 35 617,7 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: склады, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, владение 69.

Судом также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 11.11.2019г. 

На основании указанного Распоряжения в Единый государственный реестр недвижимости 

<

данные изъяты>г. внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка- 

<

данные изъяты> рублей. 

Административным истцом, в подтверждение определения рыночной стоимости земельных участков представлен отчет об оценке ООО «Агентство Экспертизы Собственности «Практика», которым рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 

<

данные изъяты> рублей

В силу положений ст. 3 Закона об «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта ООО «Светлоярский» № Э-10486/20 от 

<

данные изъяты>г. ФИО2, которому судом было поручено проведение данной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. 

В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 11.11.2019г. определена в размере 69 464 332 рублей. 

С выводами, содержащими в экспертном заключении, административный истец не согласился, ходатайствовал о назначении по делу повторной оценочной экспертизы. 

Суд, исследовав материалы дела, заключения оценщика и судебного эксперта, приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство может быть положено в основу судебного решения; оснований для назначения по делу повторной оценочной экспертизы не имеется. 

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ). 

Заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Светлоярский» № Э-10486/20 от 

<

данные изъяты>г. выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов (в том числе приведены мотивы и выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости). 

Экспертное заключение и пояснения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения затратного подхода оценки обоснован.

Эксперт верно определил сегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объекта оценки, подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектами оценки населенном пункте, сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых земельных участков и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, скидке на торг, площади объектов, пешеходному трафику.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, в том числе сегмента рынка земельных участков коммерческого назначения, к которому относится объект оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде компьютерных снимков, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании эксперт ФИО2 на замечания административного истца относительно необоснованного отказа от применения корректирующего коэффициента по фактору разности категории земли у объекта исследования и объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода пояснил, что к одному сегменту рынка могут относиться объекты недвижимости с различными видами использования, в том числе земельные участки различных категорий земель, в том случае, если рыночные данные не содержат информации об отсутствии между ними существенных различий и/или конкретный вид использования не влияет существенным образом на стоимость объекта. Согласно рыночным данным, наибольшее влияние на стоимость земельных участков оказывает их назначение (вид разрешенного использования), при этом принадлежность к определенной категории земель является второстепенным фактором, не оказывающим влияние на ценообразование. Объект исследования принадлежит к категории земельных участков с/х назначения. ВРИ: склады, участок используется для размещения складской базы; аналоги №

<

данные изъяты> — земли населенных пунктов, ВРИ: размещение складских объектов (индустриальная (производственно-складская) застройка). Согласно классификации, приведенной в Справочнике оценщика «Земельные участки - 2017», под ред. ФИО3 (приведено в разделе 2.12. Заключения («2.12. Определение сегмента, к которому относится объект») объекты принадлежат к одному сегменту рынка (классу земель) - Земельные участки под индустриальную застройку, имеют соответствующий вид разрешенного использования, корректировка по данному параметру не требуется. Принадлежность объекта исследования к категории земель сельскохозяйственного назначения не исключает возможности его использования в соответствии с ВРИ (склады), так же как принадлежность аналогов №

<

данные изъяты> к землям населенных пунктов не исключает возможности их использования в соответствии с ВРИ (размещение складских объектов (индустриальная (производственно-складская) застройка). Категория земель в данном случае не оказывает влияние на ценообразование.

В обоснование правильности произведенных расчетов и примененных корректировок показал, что факт наличия построек на земельных участках аналогов №

<

данные изъяты> и 2 учтен; соответствующие корректировки внесены в расчетную таблицу (-7% от цены предложении к аналогам №

<

данные изъяты>,2), табл. «Расчет рыночной стоимости объекта исследования в рамках сравнительного подхода», раздела 2.15. Заключения. При этом, из приведенной в объявлениях информации и информации ресурса https://yandex.ru/maps следует вывод, что строения аналогов не являются капитальными объектами (ангары, строительный материал - сталь), объекты находятся в неудовлетворительном состоянии (на фото видимая коррозия металла, деформация стен и кровли), степень застройки земельных участков аналогов не более 10% (аналог 

<

данные изъяты> строения общей площадью 1000 кв.м, на участке площадью 1 га., аналог 

<

данные изъяты>: строение площадью 204 кв.м, на участке 2000 кв.м.). Поскольку участки предлагается для застройки производственной базой (аналог 

<

данные изъяты>) и для размещения складских объектов (аналог 

<

данные изъяты>), наиболее целесообразным будет являться снос имеющихся ветхих строений и последующая застройка в соответствии с ВРИ. В соответствии с исследованием некоммерческого партнерства «СтатРиелт» по состоянию на дату исследования (подробное обоснование приведено в разделе 2.15. Заключения), отношение стоимости земельных участков с ветхими зданиями, строениями или сооружениями, подлежащими сносу (в зависимости от материала, степени застроенности и возможности вторичного использования материалов) к свободным от строений земельным участкам составляет в среднем 0,93. Соответствующее значение было выбрано в качестве корректировки по анализируемому ценообразующему фактору для аналогов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Для уточнения информации по фактору удаленности объектов от МКАД (в случае отсутствия точной информации в тексте предложения, а также наличия информации о локальном месторасположении земельного участка) им пользовались результаты определения удаленности по ресурсу https://yandex.ru/maps,сервис «Маршрут», за «начальную точку» принято локальное месторасположение участка, в качестве «конечной точки» указывалось «МКАД». Сервис автоматически определяет расстояние по оптимальным и разрешенным к движению транспорта маршрутам, в отличии от сервиса «Линейка», замеряющего только расстояние удаленности без учета маршрутов движения, самостоятельное изменение результатов удаленности по ресурсу является в данном случае невозможным. Определение удаленности от МКАД для исследуемого объекта и всех аналогов является единообразным.

Адресная часть месторасположения у объекта исследования и всех объектов- аналогов - 

<

данные изъяты>. Фактор месторасположения учитывается по следующим параметрам: направление (шоссе), удаленность от МКАД, выход на 1-ю линию шоссе/трассы/улицы с интенсивным движением транспорта, качество окружения. По всем параметрам в расчетах произведено сравнение и внесены соответствующие корректировки (подробное обоснование приведено в разделе 2.15. Заключения).

Выход на 1-ю линию улицы с интенсивным движением транспорта имеет только аналог 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (1-я линия главной улицы, внесена соответствующая корректировка в расчетах), аналоги №

<

данные изъяты>,3,4 по данному параметру сопоставимы с объектом исследования (выход на 1-ю линию отсутствует (в тексте предложений не приводится соответствующая информация о расположении, увеличивающая привлекательность объектов для потенциальных покупателей, а также в соответствии с информацией приведенного графического материала), качество окружения характеризуется как «смешанная зона», объекты предназначены для индустриальной (производственно-складской) застройки. Таким образом, введение дополнительных корректировок по фактору местоположения в данном случае не требуется, все имеющиеся отличия по данному параметру уточнены в расчетной таблице.

Корректировка на масштаб принята в соответствии с источником «Сборник рыночных корректировок СРК-2019», под ред. ФИО4, Москва 2019 год. В сборнике представлены расчетные параметры, полученные с помощью анализа рынков купли-продажи и аренды недвижимости. В аннотации сборника, а также при представлении результатов исследования влияния фактора масштаба на ценообразование земельных участков, отсутствуют какие-либо ограничивающие условия в использовании результатов. Таким образом, при проведении исследования отсутствовали основания считать недостоверными и не соответствующими рыночным условиям приведенные результаты исследований в источнике, приведение дополнительной подтверждающей достоверность информации при этом не требуется.

Согласно п.20 ФСО 

<

данные изъяты> «Оценка недвижимости (ФСО 

<

данные изъяты>)» рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или Объекта капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. Согласно ФИО5 «Оценка стоимости недвижимости» (стр. 284) под условно свободным земельным участком подразумевается, что земельный участок признается свободным от каких-либо его улучшений, в том числе инженерных сетей и коммуникаций. Таким образом, оценка застроенного земельного участка в случае наличия на нем улучшений производится без учета зданий и сооружений, выявленных на участке, а также в предположении, что инженерные коммуникации в границах участка отсутствуют. При оценке объекта оценки учитывается только (не) возможность подключения к коммуникациям. Корректировка определялась в соответствии с исследованием некоммерческого партнерства «СтатРиелт» по состоянию на дату исследования.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.

Оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объекта кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объекта, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. 

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости следует считать дату 

<

данные изъяты>г. 

руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление 

<

данные изъяты>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: склады, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, владение 

<

данные изъяты> равной его рыночной стоимости в размере 69 

<

данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> 

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Требования 

<

данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере равном рыночной стоимости определенной в Отчете об оценке ООО «Агентство Экспертизы Собственности «Практика» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина