Дело №а-144/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Феоктистова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 незаконными, 

установил:

ФИО2 обратился в Фатежский районный суд 

<

адрес> с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившихся в не вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО7, повлекшее отчуждение должником своего имущества по своему усмотрению по исполнительному производству №-ИП. 

Административный истец ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предварительно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. 

Заинтересованное лицо - начальник ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, представитель заинтересованного лица – УФССП России по 

<

адрес>, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. 

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производств, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 приведенного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, на основании исполнительного документа - исполнительного листа Фатежского районного суда 

<

адрес> по делу №, о взыскании задолженности в размере 349668 рублей 43 коп, в отношении должника ФИО7, направленного для исполнения взыскателем ПАО Сбербанк, полученного ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Судом установлено, что с целью установления наличия либо отсутствия денежных средств и имущества должника на праве собственности, в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы для имущественного и финансового положения должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава - исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 вышеуказанного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты меры к отысканию имущества должника, совершены необходимые исполнительные действия. Принимая во внимание, что судебный пристав – исполнитель установил невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, им было принято постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП взыскателю – ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ согласно списку почтовых отправлений № копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлена в адрес ПАО Сбербанк по адресу: 305004, 

<

адрес>.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фатежским районным судом 

<

адрес> вынесено определение по заявлению ФИО2 о процессуальной замене взыскателя по делу по иску ПАО Сбербанк России к ФИО7 о взыскании задолженности с ПАО Сбербанк России на ФИО2

Таким образом, процессуальная замена по исполнению судебного акта по делу № была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ и направлении копии данного постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя, ФИО2 не являлся стороной по делу №, ни стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, действия, либо допущенные бездействия судебного пристава – исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении взыскателя ПАО Сбербанк России, имевшие место до вынесения Фатежским районным судом 

<

адрес> определения о процессуальной замене стороны по делу №, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на права и законные интересы ФИО2, который на дату их совершения либо допущения не являлся стороной исполнительного производства.

Таким образом, административный иск о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившихся в не вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО7, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных административных требований административного истца ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: