Резолютивная часть оглашена 07 апреля 2025 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июня 2025 года.

№ 2-528/2025 

УИД 18RS0004-01-2024-009469-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании предоплаты (неотработанного аванса) по договору строительного подряда от 22.02.2024 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытков (стоимость работ по демонтажу некачественного фундамента) в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы на проведение независимой экспертизы по определению качества строительных работ и стоимости по устранению дефектов в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 22 февраля 2024 года между ФИО1 и строительной бригадой в лице ответчика ФИО2 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить следующие работы на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: ...: построить хозблок; построить каркас гаража под крышу; построить баню из бетоноблоков размером 3,5*5 м. под крышу с фундаментом. Согласно п. 3 договора, стоимость названного комплекса работ составила 

<

данные изъяты> рублей. При этом, в соответствии с п. 4 договора, перед началом выполнения строительных работ для закупки и завоза строительных материалов истец обязалась выплатить подрядчику сумму аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая была оплачена ей в полном объеме в момент подписания Договора, то есть 22.02.2024г. путем перечисления данной денежной суммы по указанным подрядчиком реквизитам банковской карты, оформленной на его супругу (копия чека прилагается). Срок действия договора и выполнения строительных работ был установлен с 22.02.2024 г. по 31.06.2024 г. (п. 5 Договора). Фактически к выполнению строительных работ, являющихся предметом договора, подрядчик приступил лишь 05 июня 2024 года. При этом, в ходе их выполнения по предложению подрядчика было решено в общий объем предстоящих работ дополнительно включить заливку фундамента под хозблок с закупкой материалов по его заливке, в связи е чем, окончательная стоимость строительных работ была изменена (увеличена) и составила 

<

данные изъяты> рублей. В связи с увеличением объема работ и их стоимости, подрядчик потребовал от истца уплаты дополнительного аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей, который был оплачен истцом наличными денежными средствами 07.07.2024 г., что подтверждается собственноручной распиской ФИО2, сделанной в тексте договора. 09.06.2024г. Подрядчиком были выполнены работы по заливке фундамента под хозблок и баню, после чего ответчик выставил истцу требование об оплате ему 

<

данные изъяты> рублей за якобы фактически проделанную работу, пояснив, что в ходе ее выполнения материалов было израсходовано больше, чем планировалось. При этом, никаких документов, подтверждающих калькуляцию понесенных расходов на приобретение материалов и их реальную стоимость, подрядчиком истцу представлено не было. В связи с необоснованным и предварительно несогласованным сторонами удорожанием стоимости строительных работ, выполнить требования подрядчика без предоставления истцу подтверждающих отчетных (финансовых) документов истец отказалась, пообещав ответчику оплатить оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей после выполнения всего комплекса работ и подписания между сторонами Акта приема-передачи построенных объектов. После долгих переговоров ответчик согласился продолжить проведение начатых строительных работ с 15.06.2024 г., однако впоследствии к их проведению так и не приступил, стал скрываться от истца, уклоняясь от личных встреч с истцом и телефонных разговоров. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 03.07.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате излишне уплаченной суммы денег за невыполненную работу, которая последним была проигнорирована и оставлена без удовлетворения. После одностороннего отказа ответчика от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств по строительству объектов на принадлежащем истцу земельном участке, истец была вынуждена обратиться к специалистам для установления стоимости фактически произведенных подрядчиком строительных работ и определения их качества. Согласно полученному техническому заключению специалиста № от 31.07.2024 г., по результатам проведенного исследования были выявлены неустранимые дефекты выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ, выразившиеся в том, что возведенный ответчиком ленточный фундамент не соответствует минимально необходимым требованиям механической безопасности к зданиям и сооружениям, создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом стоимость демонтажных работ фундамента составляет 

<

данные изъяты> копеек. В связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав истец была вынуждена понести судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы по определению качества строительных работ и стоимости по устранению дефектов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

18 октября 2024 года от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов, просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое было принято к производству суда 04.12.2024 года, в связи с чем, судом было дополнительно распределено бремя доказывания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между ФИО1 и ФИО2 22.02.2024г. заключен договор строительного подряда. 

Согласно п. 1 договора подрядчик выполняет для заказчика следующие работы: 1. Поднять хозблок, 2. Каркас гаража под крышу, 3. Баня из бетоноблока 3,5 * 5 под крышу с фундаментом.

Срок выполнения работ сторонами не согласован (п.2 договора).

Стоимость названного комплекса работ 

<

данные изъяты> рублей (п.3 договора).

Заказчик обязуется выплатить сумму аванса перед началом выполнения строительных (ремонтных) рабат для закупки и завоза материалов в размере задатка 

<

данные изъяты> рублей.

Строительная территория или помещение, необходимая для выполнения строительных работ по настоящему Договору, расположенная по адресу: ..., 2. Срок действия договора с 22.02.2024г. по 31.06.2024г. (п.5 договора).

Согласно чеку по операции ПАО 

<

данные изъяты> от 22.02.2024 г. ФИО1 было перечислено на счет ЮОЖ. 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 07.07.2024г. об изменении условий договора, конечная сумма договора (стоимости работ) изменилась, и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

07.07.2024г. ФИО2 получен аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в дополнительном соглашении.

Данные обстоятельства подтверждаются ранее данными в судебном заседании показаниями истца ФИО1, а так же данными ей в ходе проверки по заявлению ФИО1 с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были уплачены в качестве аванса гр. ФИО2 по договору строительства, по ..., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2024 года.

До настоящего времени услуги по заключенному договору ответчиком в полном объеме не оказаны.

03.07.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В исковом заявлении истец указал, что работы надлежало выполнить на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: ...

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2024 года следует, что «03» июля 2024 года в ДЧ ОМВД РФ по городу ..., поступило заявление гр. ФИО1 с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были уплачены качестве аванса гр. ФИО2 по договору строительства, по ....

Опрошенная гр. ФИО1 пояснила о том, что 22.02.2024 года ею был заключен договор строительного подряда с гр. ФИО2, по строительству бани, хозблока на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. В день заключения договора ФИО2 получил от нее аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей и 05.06.2024 года приступил к работе. Так же в процессе строительства в договор были внесены изменения, где был записан дополнительный пункт, а именно заливка фундамента на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Сумма работ выросла до 

<

данные изъяты> рублей. 07.06.2024 года ФИО2 запросил аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 07.06.2024 года был залит фундамент и подрядчик озвучил сумму за бетон в размере 

<

данные изъяты> рублей, с чем она не согласилась, так как сумма превысила договоренной суммы на 

<

данные изъяты> рублей. После переговоров она согласилась оплатить деньги в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей за использованный материал во время заливки фундамента. После возникшего спора ФИО2 строительство прекратил, не выполнил условия договора, так же не возвращает излишне уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Опрошенный гр. ФИО2 пояснил о том, что действительно он заключал договор строительства бани и хозблока, заказчиком выступал Ильнур с супругой. После заключения договора он начал строительство с бригадой, при этом заказчик сделал с ним дополнительное соглашение, а именно решил дополнительно залить фундамент. В связи с чем, стоимость работ изменилась. Заливка фундамента со строительными материалами, обошлась на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма заказчика не устроила, он им разъяснил, что в связи с дополнительными расходами по заливке фундамента, заказчик должен остался ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При оплате заказчиком его работы, договор строительства исполнен в полном объеме.

Согласно техническому заключению специалиста № от 31 июля 2024г. Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» «По определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ фундамента и стоимости их устранения, расположенного по адресу: ...», сделан вывод: в ходе, проведения технического заключения, специалистом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Выявленные дефекты указаны в таблице на стр.13. На момент осмотра ленточный фундамент не соответствует минимально необходимым требованиям механической безопасности к зданиям и сооружениям. Фундамент создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В результате расчета сметная стоимость демонтажных работ фундамента составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года: из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. 

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда, с элементами строительного подряда, предметом договора являются работы по возведению хозблока, возведению каркаса гаража под крышу, заливка фундамента и возведение бани из бетоноблока 3,5 х 5 под крышу по адресу: ....

При этом суд исходит из того, что между сторонами в установленной законом форме было достигнуто соглашение о видах, объеме и стоимости работ. 

Ответчиком факт достижения договоренности о видах, объеме и цене работ не отрицался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 6 Постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Судом установлено, что договор сторонами исполнялся.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

Судом установлено, что цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности ее увеличения в связи с изменением цены на рынке подобного рода услуг (дополнительное соглашение от 07.07.2024 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании статьи 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно требованию (претензии) от 03.07.2024 заказчик отказался от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 715 ГК РФ, - в связи с нарушением срока выполнения подрядных работ (то есть по вине подрядчика).

Данное требование было отправлено ответчику 03.07.2024 по адресу ответчика.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату 09.07.2024 года.

Таким образом, ФИО2 получил требование заказчика об одностороннем расторжении договора и возврате неотработанного аванса.

Определяя размер подлежащего удовлетворению требования истца о возврате неотработанного аванса, суд исходит из следующего.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что договор подряда расторгнут в одностороннем порядке, ответчик удерживает денежные средства истца, полученные в качестве аванса за выполнение работ, после расторжения договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

Аванс (предоплата) представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд соглашается с указанным размером.

Согласно чеку по операции ПАО 

<

данные изъяты> от 22.02.2024 г. ФИО1 было перечислено 

<

данные изъяты> рублей.

07.07.2024г. ФИО2 получен аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в дополнительном соглашении.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения им предусмотренных договором работ в полном объеме и сдачи их заказчику в соответствии с требованиями закона и договора.

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение. Следовательно, у ответчика согласно положениям статей 1102, 1103 ГК РФ возникло обязательство по возврату полученной предоплаты с момента прекращения договора.

На день рассмотрения дела судом денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

При таких обстоятельствах, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац 4 вопрос N 1).

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

По смыслу статей 15, 393, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, истец должен доказать, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (наличие причинно-следственной связи) и не устранены последним в установленный заказчиком срок для устранения недостатков.

Также должен быть доказан размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно техническому заключению специалиста № от 31 июля 2024г. Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ фундамента и стоимости их устранения, расположенного по адресу: ..., сделан вывод: в ходе, проведения технического заключения, специалистом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Выявленные дефекты указаны в таблице на стр.13. 

На странице 13 специалистом приведены выявленные недостатки работ: прочность фундамента составляет 8,2Мпа-12,5МПа (п.8.3 СП 24.13330.2021), ниже нормативной 10МПА (п.8.3 СП 24.13330.2021); отсутствует подбетонка; глубина заложения фундамента менее глубины промерзания грунта (п.4.2, 5.5 СП 22.13330.2016). Также указано что, в результате сопоставления контролируемых параметров качества работ по устройству фундамента требованиям нормативным регламентов специалист пришел к выводу, что качество работ, требованиям регламентного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются критическими, не устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ

На момент осмотра ленточный фундамент не соответствует минимально необходимым требованиям механической безопасности к зданиям и сооружениям. Фундамент создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В результате расчета сметная стоимость демонтажных работ фундамента составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов специалиста у суда не имеется.

Поскольку из технического заключения специалиста № от 31 июля 2024г. установлено, что работы по устройству фундамента выполнены некачественно, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. п. 2, 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалы дела стороной истца представлен договор № от 22.07.2024г. оказания услуг по организации проведения независимой строительно-технической экспертизы, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора КТШ, действующего на основании устава и ФИО1. 

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется организовать проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта Заказчика - фундамент для хозблока расположенного по адресу: ... (далее - Объект). Вопрос, поставленный перед экспертом: «Определить дефекты выполненных строительно-монтажных работ фундамента и стоимости их устранения, расположенного по адресу: ...?»произвести осмотр и обследование Объекта и выдать письменное заключение по результатам, предназначенное для использования в качестве доказательства в суде, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора до начала выполнения работ.

Предметом обязательства Исполнителя по настоящему Договору является надлежащее проведение экспертного исследования Объекта и компетентные ответы на вопросы, поставленные Заказчиком в заявке на проведение экспертизы (п.1.2).

Согласно п. 2.1. Фиксированная плата за услуги Исполнителя по настоящему Договору составляет 

<

данные изъяты>) рублей.

01.08.2024г. подписан Акт приема-передачи выполненных услуг к договору № от 22 июля 2024г. оказания услуг по организации проведения независимой экспертиз, согласно которого в соответствии с условиями договора № от 22 июля 2024г. оказания услуг по организации проведения независимой экспертизы Исполнитель провел техническое обследование объекта Заказчика, расположенного по адресу: ... (п.1). Услуги оказаны с надлежащим качеством, проведены специалистами, обладающими специальными познаниями в указанной области, в ходе исследования Объекта даны компетентные ответы на вопросы, поставленные Заказчиком. По результату оказания услуг составлено заключение от 31 июля 2024г. (п.2). Стоимость услуг по договору составила 40 000 (сорок тысяч) руб. Оплата Заказчиком произведена в полном объеме.

Так же в материалы дела представлен кассовый чек от 30.07.2024г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку истцу необходимо было определить дефекты выполненных строительно-монтажных работ фундамента и стоимости их устранения, расположенного по адресу: ... для обращения в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, суд признает понесенные истцом ФИО1 издержки необходимыми и относящимися к рассматриваемому делу. У истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по проведению независимой строительно-технической экспертизы объекта истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

По общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, перечисленным в ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии А № от 20.08.2024 г. выданной Некоммерческой организацией «

<

данные изъяты>».

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления были реально оплачены истцом, документально подтверждены и могут быть возмещены.

Указанную сумму 

<

данные изъяты> руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан -Дата-. ...) к ФИО2 (паспорт №, выдан -Дата-. ...) о взыскании неосновательного обогащения, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг по проведению независимой строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова