Дело № 2-353/2021 

УИД 54RS0029-01-2021-000082-53

Поступило 27.01.2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований (размер задолженности изменился в связи с частичным погашением задолженности, доначислением задолженности по пени, согласно ст. 330 ГК РФ, условиям Договора) просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 739 369,56 руб., из которых: 636 184,21 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 22 868,77 руб. - задолженность по плановым процентам, 10 059,19 руб. - задолженность по пени, 70 257,39 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 576 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2014г., заключенный между Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 559,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 14.04.2014 № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить кредит в размере 1 235 250 рублей на срок 122 календарных месяца под 12,55% годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартира: строительный №, стоимостью 1 544 250 рублей. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 23.04.2014 Банком предоставлены денежные средства в сумме 1 235 250 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской мемориальным ордером. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 117,20 рублей. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, солидарное поручительство ФИО2, на срок до 14.06.2024, в связи с чем, был заключен Договор поручительства. Согласно условиям Договора Поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 21.10.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 21.10.2014, Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.10.2014. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 26.06.2014 между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен Договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли ЗАО «ИА ВТБ-БМ2». Таким образом, законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2», о чем на Закладной имеется соответствующая отметка предыдущего залогодержателя - ВТБ 24 (ЗАО). Ответчики нарушают условия кредитного договора и договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, начиная с апреля 2020 года по июль 2020 года ответчики не произвели ни одного платежа в счет уплаты долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24.12.2020. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с кредитным договором, договором поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщик и Поручитель были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор. Однако указанное требование Заемщиком и Поручителем выполнено не было. Задолженность Ответчиков по состоянию на 24.12.2020 (включительно) составляет 735 882,49 рублей, из которых: 667 968,06 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 41 084,92 руб. - задолженность по плановым процентам, 7 340,22 руб. - задолженность по пени, 19 489,29 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Поскольку Заемщик и Поручитель не выполнили обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств от ответчиков об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчики не представили.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по месту регистрации, не получали, не интересовались, поступают ли по данному адресу на их имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. за № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчики зарегистрировались по месту жительства и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ими корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчиков ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее. 

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Барлакского сельсовета Мошковского район Новосибирской области не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен, представил отзыв, в котором в просил о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя администрации и принятии решения на усмотрение суда.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 235 250 руб., сроком на 122 календарных месяца под 12,55% годовых для целевого использования, а именно для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует подписанные ФИО1 кредитный договор, уведомление о полной стоимости, а также график платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Также обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлена государственная регистрация ипотеки. Права по Закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» на основании Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 4647), правообладателями жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО1, совместная собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – в силу закона, весь объект, дата государственной регистрации 08.06.2015 на 122 месяца в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.04.2014, акта приема-передачи от 23.04.2014, передаточной надписи от 15.05.2015, договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с приложением от 25.03.2014.

Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что также подтверждается материалами дела. 

Согласно расчету истца, с учетом его уточнения по состоянию на 11.03.2021, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 739 369,56 рублей, из которых: 636 184,21 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту, 22 868,77 руб. - задолженность по плановым процентам, 10 059,19 руб. - задолженность по пени, 70 257,39 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены уведомление и требования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчиков, Кредитный договор №, заключенный 14.04.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно ст. ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50-ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору со стороны заемщика, сформировалась задолженность в размере 739 369,56 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст. ст. 68, 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из отчета об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 17.12.2020 № В-346/2020 рыночная стоимость квартиры составляет 1 970 000 рублей

Таким образом, стоимость квартиры при ее реализации определяется судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 1 576 000 руб. 

Ответчиками иных доказательств не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представили свои расчеты, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 559 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 22 559 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014, по состоянию на 11.03.2021 (включительно), в размере 739 369,56 руб. (636 184,21 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 22 868,77 руб. - задолженность по плановым процентам, 10 059,19 руб. - задолженность по пени, 70 257,39 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу).

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 559 руб., то есть по 11 279,50 руб. с каждого. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 576 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года. 

Председательствующий О.Н. Кулинич