Дело № 1-111/2026

41RS0001-01-2025-011978-91

следственный номер 12501300029000608

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 30 января 2026 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Чудинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баратова Жавлонбека шерали угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселении 

<

адрес> Джизакской области 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, узбека, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, являющегося студентом 2-го курса ФГБОУ «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга», временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: 

<

адрес>, проживающего там же, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 16 минут, находясь на участке местности в 100 метрах от 

<

адрес> по площади Щедрина, достоверно зная, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение Республики Узбекистан с серией и номером DL0005915806 (AF3054187), на его имя является недействительным, поскольку в законном порядке ему не выдавалось, действуя умышленно, предъявил его сотруднику ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в качестве документа представляющего ему право управления транспортными средствами-автомобилем марки «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак 

<

***>, тем самым использовал заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение. Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период в времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете № «Б», расположенном в административном здании ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение Республики Узбекистан с серией и номером DL0005915806 (AF3054187), на его имя является недействительным, поскольку в законном порядке ему не выдавалось, действуя умышленно, предъявил его сотруднику ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в качестве документа представляющего ему право управления транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Дознание проведено в сокращённой форме.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, МВД Республики Узбекистан ФИО1 не судим (л.д. 67-68,80).

На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 69-70).

Согласно справке-характеристике данной участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был (л.д. 72).

Имеет грамоту за участие в соревнованиях по шахматам (л.д. 81).

Также имеет диплом от начальника управления культуры, спорта и молодёжной политики администрации ПКГО (л.д. 81 оборот).

Соседями ФИО3 и ФИО6 характеризуется как спокойный, уравновешенный, вежливый и ответственный человек (л.д. 82,83).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не имеется. ФИО1 является иностранным гражданином и в силу ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть ему назначено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Водительское удостоверение с серией и номером DL0005915806 (AF3054187) на имя ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания подсудимому адвокатом ФИО5 на сумму 19 504 рубля 80 копеек (л.д. 107), а также в судебном заседании адвокатом на сумму 4 466 рублей 40 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Баратова Жавлонбека Шерали угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 у отбывать в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

ФИО1 у по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 у. исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 у в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серией и номером DL0005915806 (AF3054187) на имя ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 23 971 рубль 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий