Копия

Дело № 2-485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 10 июля 2018года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (далее ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.03.2013г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за период с 16.09.2014г. по 16.04.2018г. образовалась заложенность, которая составляет 386586 рублей 44 копейки, в том числе: 168269 рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу, 140917 рублей 09 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 77400 рублей - задолженность по неустойке за просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу свою пользу задолженность по договору № от 13.03.2013г. в размере 386586 рублей 44 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7065 рублей 86 копеек. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просила ее снизить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

13.03.2013г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 34,50 % годовых. 

Для зачисления суммы кредита банк при заключении договора кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счет. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период 16.09.2014г. по 16.04.2018г. образовалась заложенность, которая составляет 386586 рублей 44 копейки, в том числе: 168269 рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу, 140917 рублей 09 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 77400 рублей - задолженность по неустойке за просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитной карте и процентов суд находит обоснованным, доказательств иного размера задолженности ответчиком представлено не было. 

На основании ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что касается требований ответчика об уменьшении суммы неустойке, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из смысла п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом по заявлению ответчика, а также по собственной инициативе в случаях, установленных законом, только при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 77400 рублей несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер задолженности по основному долгу, а также принцип соразмерности штрафных процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг до 10000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 7065 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.0.42018г.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7065 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору № от 13.03.2013г. в размере 319186 (триста девятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 44 копеек, в том числе: 168269 (сто шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу, 140917 (сто сорок тысяч девятьсот семнадцать) рублей 09 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10000 (десять тысяч) рублей - неустойка за просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7065 (семь тысяч шестьдесят пять) рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>) А.П.Чернигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2018 года.