Дело № 2-1095/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору от +++ ..., заключенному между истцом и 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в свою пользу в счет исполнения обязательств по кредитному договору заключенному +++ между ФИО1, ФИО2 и 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований указала, что между сторонами +++ был заключен брак. По решению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района от 03 марта 2017 года брак расторгнут. Фактически брачные отношения стороны прекратили +++.

В период брака +++ между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор ..., по которому банк выдал заемщику 

<

данные изъяты> руб. Долг по указанному договору является общим долгом супругов. После фактического прекращения брачных отношений платежи по кредитному договору вносились исключительно истцом. В связи с чем, после прекращения брачных отношений и по настоящее время ? от суммы, оплаченной истцом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (

<

данные изъяты> руб.).

Кроме того, +++ между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и 

<

данные изъяты> с другой стороны был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. По договору был предоставлен кредит 

<

данные изъяты> руб. на покупку квартиры по адресу: ///. Ежемесячные платежи по договору с момента фактического прекращения брачных отношений также вносились истцом. В связи с чем, с 

<

данные изъяты> года и по +++ сумма выплат по договору составила 

<

данные изъяты> руб. Соответственно сумма 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 33, 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что о заключенных кредитных договорах ему ничего не было известно. В связи с чем, куда были израсходованы кредитные денежные средства он не знает. Кроме того, ответчик ссылается на то, что по +++ включительно стороны вели совместное хозяйство, в связи с чем, указанное обстоятельство исключает взыскание до этого времени какой-либо части уплаченного долга с другого супруга. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали. Дополнительно ФИО1 пояснила, что кредит полученный по договору ... был израсходован на оплату свадьбы их с ответчиком дочери 

<

данные изъяты>: оплата банкета, приобретение подарков молодоженам. Кроме того, на оставшиеся денежные средства в квартиру, где проживали стороны были приобретены телевизор и диван. Раздел имущества между супругами не производился, брачный договор не заключался.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей 

<

данные изъяты>, изучив обстоятельства спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом закрепленное в пункте 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации положение не препятствует разделу между супругами общих долговых обязательств без раздела их имущества, регулируя лишь порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Однако при разрешении вопроса о признании долга общим долговым обязательством супругов необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с +++. От совместного брака имеют общую дочь 

<

данные изъяты> 

Решением мирового судьи судебного участка № /// края от +++ брак между сторонами был расторгнут.

В период брака +++ между 

<

данные изъяты> с одной стороны и ФИО2, ФИО1 – солидарными заемщиками с другой стороны заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. По условиям договора банк предоставляет заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на ... месяцев для приобретения квартиры по адресу: ///. Заемщики погашают кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно уведомлению банка с 

<

данные изъяты> года по +++ в счет уплаты основного долга и процентов по кредитному договору № 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается подлинниками платежных квитанций, имеющихся на руках у истца. Учитывая, что денежные средства полученные по кредитному договору № 

<

данные изъяты> были израсходованы на нужды семьи (приобретение квартиры), то требование истца о взыскании с ответчика ? части уплаченных денежных средств в счет исполнения обязательств по данному договору за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб. является законным и обоснованным.

Кроме того, в период брака +++ между банком 

<

данные изъяты> и ФИО4 был заключен кредитный договор ... на сумму 

<

данные изъяты> руб. под ...% годовых сроком до +++. Оплата основного долга и процентов под данному договору по условиям договора должны производится заемщиком путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно графику погашения в счет оплаты задолженности по договору заемщиком в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доводы ответчика о том, что до +++ включительно стороны проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, а также о том, что ответчику ничего не было известно о кредитном договоре ... от +++, а также о том, куда были потрачены денежные средства взятые ФИО1 в кредит, судом отклоняются.

Так, в материалах дела имеется копия искового заявления ФИО2 о расторжении брака, в котором он указывает на прекращение брачных отношений с ФИО1 не с +++, а с +++. 

В ходе рассмотрения дела по обстоятельствам совместного проживания сторон судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО5 пояснила суду, что является дочерью ФИО2 и ФИО1 С +++ ее родители перестали совместно проживать и вести общее хозяйство, отец ушел жить к другой женщине. Указанный день свидетель хорошо помнит, так как 

<

данные изъяты> она рассталась со своим первым мужем и переехала жить к родителям: 

<

данные изъяты>, где прожила до 

<

данные изъяты> года. Переезжать от мужа ей помогал отец – ФИО2 А на следующий день ФИО2 ушел из семьи. В 

<

данные изъяты> года свидетель вступила в первый брак. На проведение свадьбы родители брали кредит, при этом оформление кредита обговаривалось в семье перед свадьбой. На свадьбу родители свидетельницы подарили молодоженам телевизор, диван, монеты коллекционные, а также оплатили проведение банкета в кафе. 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что лично знаком со сторонами. С ответчиком свидетель состоял в дружеских отношениях. В настоящее время отношения с ответчиком не поддерживает по причине того, что ФИО2 исчез, координаты свои не оставил. Последний раз ответчика свидетель видел на дне рождения истца в 

<

данные изъяты> года. Где-то в 

<

данные изъяты> года, до дня рождения истца ответчик в разговоре сообщил свидетелю, что уходит из семьи.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что знакома с истцом и ответчиком. Свидетелю известно, что ФИО2 не проживает с ФИО1 с 

<

данные изъяты> года. Указанное обстоятельство свидетелю известно со слов своей подруги ФИО1 Последний раз ответчика свидетель видела на дне рождения истицы в 

<

данные изъяты> году. Пояснила, что часто бывает в гостях у истца и после 

<

данные изъяты> за исключением дня рождения истицы ответчика в квартире ФИО1 не видела.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой. Кроме того, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде.

Учитывая те обстоятельства, что кредитные обязательства ФИО1 возникли в период брака, денежные средства по кредитному договору ... от +++ использованы на нужды семьи, обязательства истца по указанному кредитному договору от +++ являются общим долгом супругов.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания с ФИО2 компенсации ... доли исполненного им по кредитному договору обязательств в размере 

<

данные изъяты> руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору от +++ ..., заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации ? доли исполненного по кредитному договору ... от +++ обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации ... доли исполненного по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от +++ обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья М.С. Масленников

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2017 года