УИД №92RS0004-01-2023-003429-22

Дело №12-18/2024

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ОАО «Брянский гормолзавод» по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянский гормолзавод» признано виновным по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО3 подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что автомобиль 

<

данные изъяты> был передан в пользование ФИО2 и в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ также находилось в его пользовании. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов, законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной на данном участке 

<

данные изъяты> км\ч, чем превысил установленную скорость на 

<

данные изъяты> км\ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ОАО «Брянский гормолзавод» к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения выявлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации 

<

данные изъяты>, заводской номер 

<

данные изъяты> свидетельство о поверке 

<

данные изъяты> которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован уполномоченным должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и подтверждается фотоматериалами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявитель в материалы дела предоставил доверенность ОАО «Брянский гормолзавод» которой ФИО2 уполномочен на управление транспортным средством 

<

данные изъяты>

Согласно страховому полису №

<

данные изъяты> управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ОАО «Брянский гормолзавод», допущено неограниченное количество лиц. 

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих доводы жалобы, не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья соглашается с доводами жалобы заявителя и приходит к выводу о том, что транспортным средством при исследуемых обстоятельствах управлял не собственник ОАО «Брянский гормолзавод», транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, ввиду чего ОАО «Брянский гормолзавод», как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, а постановление признанию незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ОАО «Брянский гормолзавод» по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Д.И. Наталевич