Дело № 2-430/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Самойловой Е.А., при секретаре Грязновой Л.А., 

помощник судьи Яговкина М.Т., 

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к Попову В.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с иском к Попову В.П., в котором просит обратить взыскание на имущество должника Попова В.П., а именно: земельный участок, расположенный по [адрес]. 

В обоснование указывает, что на основании постановления № ** о расчете и взыскании задолженности по алиментным платежам, выданного судебным приставом-исполнителем К. от 03.10.2018 о взыскании задолженности по алиментным платежам, 08.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области А. возбуждено исполнительное производство № **. Общая сумма задолженности составляет 434 916,59 руб. От добровольного исполнения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по [адрес]. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.20119 на земельный участок, указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности Попова В.П. на указанный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2010. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. 

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик Попов В.П. в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно адресной справке от 25.02.2021, составленной секретарем судебного заседания Попов В.П., **.**.**** года рождения, зарегистрирован по [адрес]. 

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Попову В.П. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик Попов В.П. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что 03.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области К. было вынесено постановление о расчете задолженности и взыскании по алиментам в отношении Попова В.П. Остаток долга на день совершеннолетия по состоянию на 01.10.2018 составил 434 916,59 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области А. от 08.10.2018 на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство № **.

Согласно сводке по исполнительному производству от 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ** был применен комплекс мер принудительного исполнения.

Из реестра электронных запросов и ответов следует, что по данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Выявлено, что у должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом было обращено взыскание, в настоящий момент денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. По данным Пенсионного фонда РФ должник был трудоустроен в ООО «ЦЭОС», в адрес которого судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В настоящий момент сведений о работодателе должника не имеется. Также, согласно данным Пенсионного фонда РФ должник является получателем пенсии, с которой производятся удержания в пользу взыскателя в размере 50% от дохода должника.

Согласно сведениям сервиса банк данных исполнительных производств в настоящее время остаток задолженности Попова В.П. по исполнительному производству № ** составляет 293 513,71 руб., из которых 263 257,32 руб. - задолженность по исполнительному документу, 30 256,37 руб. - исполнительский сбор. 

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 608 +/- 17 кв.м., кадастровый номер **. 

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении (описи имущества) объекта недвижимости, согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника по [адрес].

Принадлежность Попову В.П. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2020.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером ** не находятся какие-либо иные объекты недвижимости, имеющие кадастровые номера.

Из изложенного следует, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер **, расположенный по [адрес], не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства с Попова В.П. удерживается 50 % с пенсии должника в счет погашения задолженности, однако этих денежных средств недостаточно для полного погашения задолженности, что нарушает права взыскателя, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, в собственности Попова В.П. имеется земельный участок, оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания по исполнительному документу на спорный земельный участок, в данном случае не имеется, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя предусмотренным законом способом, а также не нарушают баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к Попову В.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером **, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по [адрес], принадлежащий на праве собственности Попову В.П. **.**.**** года рождения.

Взыскать с Попова В.П. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2021-000271-49