УИД 16 MS0051-01-2025-000866-48

12-1939/2025

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., 

при помощнике судьи Канзафаровой Э.Р., 

рассмотрев жалобу в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами сроком на 1 год, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав на управление транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен, так как оно вынесено с нарушением процессуальных норм, а именно ФИО1. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. В действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поэтому он просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. 

Протокольным определением суда от 

<

дата изъята> ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 

<

дата изъята> было удовлетворено в связи с тем, постановление заявителем было получено 

<

дата изъята>, первоначально поданная жалоба в форме электронного документа 

<

дата изъята> была возвращена, повторно жалоба направлена почтовой корреспонденцией 

<

дата изъята>. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> в 18 часов 10 минут у 

<

адрес изъят>Е по 

<

адрес изъят> ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, место происшествия оставил. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, о чем мировым судьей было вынесено постановление.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с пунктом 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 257 (далее - Регламент), факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения (п. 3.8 Регламента).

В случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении (п. 3.9 Регламента).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> мировой судья вынес определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, указав место и время рассмотрения административного дела – 

<

дата изъята> в 09 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Определением от 

<

дата изъята> рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой привлекаемого лица на 

<

дата изъята> на 09 часов 10 минут. 

<

дата изъята> судебное извещение ФИО1 было направлено по почте по адресу: 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 с указанием в постановлении на его надлежащее извещение.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, поскольку корреспонденция ФИО1 направлялась по вышеуказанному адресу, тогда как адрес регистрации и проживания ФИО1 – 

<

адрес изъят>Г. Данный адрес указан всех процессуальных документах, имеющихся в материалах дела.

СМС-сообщение, направленное ФИО1 по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, не было доставлено, о чем свидетельствует имеющийся в деле отчет об отправке СМС.

Сведений о повторном направлении СМС-оповещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации заявителем его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами сроком на 1 год - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись. О.В. Мельникова

Копия верна. Судья О.В. Мельникова