Дело № 2-934/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» (далее ООО «Емельяновская слобода») о взыскании суммы. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об инвестиционной деятельности №. В соответствии с договором ФИО2 обязалась передать ответчику денежные средства для осуществления нового строительства жилого дома на территории РФ в соответствии с типовым проектом общей площадью 154 кв.м. на 

<

адрес> В свою очередь ООО «Емельяновская слобода» обязалась использовать переданные инвестиции для строительства объекта и последующей его передаче в собственность инвестору. ФИО2, как инвестор полностью выполнила свои обязанности, путем уплаты 1 300 000 рублей по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ФИО2 был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму 4 415 000 рублей, которые банком были переведены на счет ООО «Емельяновская слобода». В соответствии с п. 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству объекта должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами срок действия договора продлевался, а также был утвержден график производства строительных работ: фундаментные работы - октябрь 2015 г.; кирпичная кладка 1 эт. – ноябрь 2015 г.; кирпичная кладка 2 эт. – декабрь 2015 г.; устройство крыши и кровли – январь 2016 г.; подведение коммуникаций – февраль-апрель 2016 г.. Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем ФИО2 была направлена ответчику претензия с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить истцу полученные по договору денежные средства, а также убытки в виде уплаченных истцом процентов по кредиту. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В силу положений заключенного между сторонами договора, истец является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными ФЗ «О защите прав потребителя». На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с ответчика ООО «Емельяновская слобода» убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 398 211 рублей 56 копеек; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил о том, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, уплаченные ею по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда, и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Однако ФИО3 были понесены убытки в виде процентов по кредитному договору, который она заключила с ОАО «Сбербанк Росси» и полученные у банка денежные средства внесла по договору от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время указанный договор между сторонами расторгнут.

Представитель ответчика ООО «Емельяновская слобода», третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 1 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств (ст. 9).

Как следует из ст. ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ФИО2 с ООО «Емельяновская слобода» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков передачи инвестору готового объекта, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 875 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 194 437 рублей 90 копеек.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Емельяновская слобода» (застройщик) и ФИО2 (инвестор) был заключен договор №, поименованный сторонами как «договор об инвестиционной деятельности», по условиям которого истица обязалась осуществить финансирование строительства ответчиком жилого дома по типовому проекту общей площадью 154 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> а ответчик принял на себя обязательства построить и передать в собственность инвестора указанный жилой дом (п.1.1 договора).

Кроме того, ответчик обязался передать в собственность инвестора вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ООО «Емельяновская слобода» на основании договора купли-продажи от 21.10.2011г., в момент передачи жилого дома, а истица приняла на себя обязательства оплатить стоимость указанного земельного участка (п.1.2 договора). Общая цена договора составила 5 890 000 рублей, из которых: 5 390 000 рублей – стоимость строительства жилого дома, включающая все без исключения затраты застройщика на осуществление работ по строительству; 500 000 рублей - стоимость земельного участка (п.4.1, 4.2 договора). 

В соответствии с п. 4.4 договора инвестор передает застройщику денежные средства в размере 5 890 000 рублей в следующем порядке и сроки: а) платеж в размере 1 300 000 рублей инвестор оплачивает застройщику из собственных средств в срок до 25.07.2014г.; б) платеж в размере 175 000 погашается сертификатом ООО «Емельяновская слобода» № от 20.07.2014г. на сумму 175 000 рублей; в) платеж в сумме 4 415 000 рублей Инвестор оплачивает застройщику за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 в полном объеме выполнила свои обязательства по внесению оплаты стоимости земельного участка и строительства жилого дома, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 22.07.2014г. на сумму 1 300 000 рублей; заключенным с ОАО «Сбербанк России» кредитным договором № от 14.08.2014г. на сумму 4 415 000 рублей для целей приобретения строящегося жилья; распоряжением заемщика о перечислении кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковским ордером № от 29.08.2016г. о перечислении 4 415 000 рублей в пользу ООО «Емельяновская Слобода» в целях оплаты строительства жилого дома по договору об инвестиционной деятельности №. 

Срок завершения строительных работ по жилому дому был установлен первоначально до 30.07.2015г., затем, на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения от 01.10.2015г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Также по условиям заключенного сторонами договора, законченный строительством жилой дом и земельный участок передаются истице одновременно, то есть - земельный участок ответчик также должен был передать ФИО2 по акту приема-передачи не позднее 30.04.2016г. 

В связи с тем, что к указанному сроку жилой не был построен, 01.10.2015г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности от «21» июля 2014 №, согласно которому срок действия договора продлен и утвержден следующий график производства работ: Фундаментные работы - октябрь 2015г.; Кирпичная кладка 1 - этаж - ноябрь 2015г.; Кирпичная кладка 2 - этаж - декабрь 2015г.; Устройство крыши и кровли - январь 2016г.; Подведение коммуникаций - февраль-апрель 2016 года.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору, жилой дом должен был быть полностью построен и готов к заселению в апреле 2016 года. До настоящего времени дом не построен и истице не передан.

Из представленного суду кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «Сбербанк» (в последствие ПАО «Сбербанк России») следует, что истцу ФИО2 и созаемщику ФИО4 был выдан кредит в сумме 4 415 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой 14,75% годовых (13.75% после оформления объекта недвижимости в собственность), на приобретение строящегося жилья по договору № инвестиционной деятельности, а именно на строительство жилого дома 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской по счету №, открытого на имя ФИО2 в рамках кредитного договора №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составляет 4 306 073 рубля 24 копеек, по текущим процентам 5 220 рублей 38 копеек. Оплата в счет погашения кредита осуществляется ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку между сторонами фактически сложились отношения по привлечению денежных средств для строительства объекта недвижимости, связанные с последующим возникновением у истца права собственности на жилое помещение, с учетом правовой природы и существа сделки, между ними имели место правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 307, п. 3 ст. 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Статьями 809, 819 ГК РФ обязанность выплатить заимодавцу проценты на сумму займа (кредита) возлагается на заемщика.

Выплата процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету.

При этом, ответчик стороной кредитного договора не является, доказательства заключения сделки, возлагающей на ООО «Емельяновская слобода» обязанность выплачивать за заемщика ФИО2 и созаемщика ФИО4 проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истец самостоятельно выбрала частичный способ оплаты по договору об инвестиционной деятельности посредством кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, в материалы дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, того что именно истцом ФИО2 осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору, в том числе по текущим процентам, принимая во внимание, что созаемщиком по спорному кредитному договору является ФИО4 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» взыскании суммы в виде уплаченных по кредитному договору процентов, отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко 

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2017 года