материал № 12-343/18 

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 16 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Кузуб Л.Н. (

<

...>), при секретаре Строгановой В.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя Администрации г. Смоленска ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 11.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 11.04.2018 года Администрация г. Смоленска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В поданной в суд жалобе представитель Администрации г. Смоленска просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в связи с тем, что у Администрации отсутствовала возможность исполнить возникшие обязательства в установленный законом срок, 28.03.2018 она обратилась в МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления об административном правонарушении. В указанном заявлении Администрация пояснила – ввиду того, что денежные средства, необходимые для оплаты административных штрафов в бюджете города на 2018 год не предусмотрены, она не имеет возможности исполнить возникшие обязательства. В свою очередь, УЖКХ Администрации г. Смоленска, на которое возложено исполнение указанных обязательств, обращалось в ФКУ Администрации г. Смоленска с просьбой рассмотреть вопрос о выделении денежных средств, необходимых для уплаты административных штрафов, но до настоящего времени необходимые средства не выделены. Определением от 02.04.2018 года Администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения постановления об административном правонарушении. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП 30.03.2018 года в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ № 136. По мнению автора жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 5 г. Смоленска на Администрацию г. Смоленска была возложена обязанность представить доказательства принятия юридическим лицом мер к исполнению обязанности по уплате штрафа, в результате чего был нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ. Администрация г. Смоленска – исполнительно – распорядительный орган г. Смоленска, являющийся участником бюджетного процесса. Особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами местного самоуправления, устанавливаются бюджетным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а также в установленных ими случаях муниципальными правовыми актами местных администраций. Полагает, что должностным лицом МОСП по ОИП, возбудившим дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не представлено никаких доказательств о наличии вины администрации, которые бы опровергали утверждения ее представителя об отсутствии денежных средств в бюджете города Смоленска для уплаты штрафа и невозможности их получения из иных источников. Не имея реальной возможности оплатить административный штраф в установленный законом срок, администрация в лице УЖКХ, направляя служебные записки в ФКУ о выделении денежных средств, необходимых для оплаты штрафа, принимала тем самым необходимые меры к исполнению возникших обязательств, что свидетельствует об отсутствии умысла на неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств. Отмечает, что данное нарушение является по своей сути малозначительным, не приведшим к чрезвычайной ситуации, непосредственно угрожающей жизни и здоровью людей и не представляющим существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Оно не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, не привело к наступлению вредных последствий его совершения в связи с чем имеются достаточные основания для признания его малозначительным. В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере 60000 рублей) несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации г. Смоленска ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Частью 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ гласит, что эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Как усматривается из представленных материалов, 30.03.2018 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам в отношении Администрации г. Смоленска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ по факту того, что 30.03.2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...> в ходе исполнительных действий было установлено, что Администрация г. Смоленска была подвергнута административной ответственности в размере 50000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № 422/17/67048-АП от 24.11.2017 года, вынесенным зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 Копия постановления от 24.11.2017 № 422/17/67048-АП получена Администрацией г. Смоленска (входящий штамп от 01.12.2017 г.), таким образом, Администрация г. Смоленска уведомлена надлежащим образом о назначении административного наказания в виде штрафа. Постановление от 24.11.201 № 422/17/67048-АП вступило в законную силу 25.12.2017. В установленные сроки (60 суток со дня вступления постановления в законную силу), а именно в срок до 23.02.2018 г. Администрация г. Смоленск мер к оплате штрафа не приняла. Таким образом, Администрация г. Смоленска, зная о постановлении от 24.11.2017 № 422/17/67048 АП в течение 60 суток с момента вступления постановления от 24.11.2017 № 422/17/67048-АП в законную силу, добровольно не уплатила административный штраф в размере 50000 рублей. 

Исходя из текста протокола об административном правонарушении, судебным приставом – исполнителем описано событие правонарушения, не позволяющее квалифицировать действия (бездействие) Администрации г. Смоленска по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ (как нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи), однако протокол об административном правонарушении содержит именно такие сведения. 

При этом, отсутствие ссылки на статью закона которой предусмотрена ответственность за совершение действий (бездействия) Администрации г. Смоленска, объективная сторона которых описана в протоколе об административном правонарушении является существенным, неустранимым при рассмотрении дела по существу недостатком и должно было послужить основанием для возврата данного протокола должностному лицу, его составившему, на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии принятия дела об административном правонарушении мировым судьей к своему производству, что выполнено не было. 

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством ввиду того, что он содержит существенные недостатки.

При таких обстоятельствах, с учетом выявленных при рассмотрении жалобы недостатков протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 11.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта. 

Судья Л.Н. Кузуб