РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Назаровой Т.А.,

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1385/2025 (УИД: 71RS0025-01-2025-001988-06) по иску ФИО7 к Администрации города Тулы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации города Тулы, в котором просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО2 и матери ФИО3., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования на указанную долю в праве. 

Требования мотивированы тем, что ФИО7 является внучкой ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и дочерью ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и их единственной наследницей по закону. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2., ФИО3. и ФИО7 была приватизирована в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 53,8 кв.м, получен договор передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Администрации Зареченского района г.Тулы, выдано свидетельство о регистрации права; в органы БТИ за регистрацией не обращались. Нотариусом г.Тулы ФИО5 заведено наследственное дело №№ к имуществу умершей ФИО3 однако свидетельство о праве на наследство на указанную долю в квартире на выдано, поскольку отсутствует регистрация права в органах БТИ. До и после смерти бабушки ФИО7 с матерью проживали в вышеуказанной квартире, несли бремя по ее содержанию, оплачивали коммунальные платежи, пользовались личными вещами покойной, оплачивали ритуальные услуги. После смерти матери ФИО7 осталась проживать в указанной квартире со своим мужем, продолжая нести бремя ответственности за квартиру, тем самым ее мать ФИО3. после смерти бабушки ФИО2 а она (ФИО7) после смерти матери ФИО3. фактически приняли наследство. 

Ссылаясь на требования действующего законодательства, считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств 2/3 доли в вышеуказанной квартире являются собственностью ФИО2. и ФИО3., и подлежат включению в наследственную массу имущества, подлежащую наследованию после их смерти.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик Администрация города Тулы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести по делу законное и обоснованное решение.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ года произведена запись №№. Родителями являются ФИО1 (отец) и ФИО2 (мать). 

ФИО3 был зарегистрирован брак с ФИО3., который решением Зареченского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года прекращен, супруге после расторжения брака присвоена фамилия – ФИО3, о чем Отделом ЗАГС города Тулы ДД.ММ.ГГГГ года выдано повторное свидетельство о расторжении брака №.

ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ года произведена запись №№. Родителями являются ФИО4 (отец) и ФИО3 (мать). 

По данным архива Комитета записи актов гражданского состояния администрации города Тулы отдела ЗАГС по Зареченскому району ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается справкой о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2., ФИО3 и ФИО9 в общую долевую собственность на основании договора передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общеполезной площадью 53,8 кв.м, жилой площадью 39.7 кв.м., о чем Администрацией Зареченского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о регистрации права собственности, №№ в реестре. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. 

Из выписки из ЕГРН №КУВИ№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, является муниципальное образование город Тула.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО2. - бабушка истца ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. - мать истца ФИО7

Завещание при жизни наследодатели не совершали.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Между тем единственным наследником ФИО2 являлась ее дочь ФИО3., которая в шестимесячный срок к нотариусу не обратилась, но приняла наследство, заключавшееся в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, фактически: проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные счета, пользовалась личными вещами покойной, несла бремя содержания. В связи с чем суд приходит к выводу, что к ФИО3. должно перейти право собственности на принадлежащее наследователю ФИО2. имущество - 1/3 доли в спорной квартире. 

Соответственно, на дату смерти ФИО3. ей принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (1/3 и 1/3).

В установленный законом срок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обратилась к нотариусу г.Тулы ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В состав наследственной массы ФИО3 вошли в том числе, расположенные по адресу: 

<

адрес> доли земельного участка, кадастровый номер №, площадью 735 кв.м., и ? доли жилого дома, кадастровый номер № денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; акции ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежавшие наследодателю на праве собственности на момент ее смерти.

Нотариусом г.Тулы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведения о включении в состав наследственной массы доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала на невозможность оформить свои наследственные права на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку при жизни ФИО2. и ФИО3. в установленном законом порядке не осуществили регистрацию права собственности на квартиру.

Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней на день смерти была зарегистрирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В судебном заседании установлено, что за все время владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не заявлялись права требования и правопритязания (на 2/3 доли в праве общей долевой собственности) ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что представленные документы свидетельствуют о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была оформлена в общую долевую собственность на основании договора передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2., ФИО3. и ФИО10 (ФИО7), о чем Администрацией Зареченского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о регистрации права собственности, №№ в реестре, однако в органах технической инвентаризации и по данным БТИ не была зарегистрирована, ФИО3 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2. и на дату смерти ФИО3 ей принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ФИО7 при жизни ФИО3 и после ее смерти совершала действия по управлению, пользованию указанной квартирой, поддерживала ее в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги, несла бремя содержания, суд приходит к выводу, что у ФИО7 возникло право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В связи с изложенным, 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 умершей 28 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом о приватизации жилищного фонда и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность наследодателю, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Из представленного в материалы дела договора на передачу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в администрации Зареченского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ года, в реестре за №№, однако право собственности ФИО2., ФИО3., ФИО9 в Тульском областном регистрационном центре (в настоящее время в Управлении Росреестра по Тульской области), не зарегистрировано.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, не только выразил волю на приватизацию, но и совершил все необходимые действия по получению жилого помещения в собственность.

Судом установлено, что ФИО2. и ФИО3 выразили свою волю на приватизацию спорной квартиры, подписав соответствующий договор передачи, однако при жизни не зарегистрировали его в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения и пользования ФИО2., ФИО3. и ФИО9 спорной квартирой на праве собственности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Однако данный факт сам по себе еще не свидетельствует о приобретении наследниками наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО2. – бабушка истца ФИО7, и ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО3 – мать истца ФИО7

В установленный законом срок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обратилась к нотариусу г.Тулы ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3., за исключением доли в спорной квартире.

ФИО7 является единственным наследником своей матери ФИО3., принявшей наследство, по ее заявлению заведено наследственное дело.

Анализируя и оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом того, что ФИО7 приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вошло в состав данного наследства, то в силу ч.2 ст.218 ГК РФ суд признает требования истца о признании за ФИО7 права собственности на указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, правомерными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО7 к Администрации города Тулы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № общей площадью 63,8 кв.м.

Признать за ФИО7, 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 63,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2025 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.А.Назарова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>