Судья Магомедова Д.М. дело №

Апелляционное постановление

05 октября 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре ФИО5.,

с участием прокурора ФИО6,

адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2021 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступление адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор суда изменить, снизив размер назначенного ФИО2 штрафа до 5000 рублей, мнение прокурора ФИО6, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

По приговору суда ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> РД, проживающего по адресу РД г. Махачкала, 

<

адрес>, гражданин РФ, не женатый, не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Судом ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в значительном размере, массой 10, 18 гр., которое было обнаружено сотрудниками полиции при нем при его личном досмотре 12.01.2021 в здании ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г. Махачкале, расположенном по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 считает приговор суда в отношении ФИО12 несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, и назначить, минимальны размер штрафа в размере 5000 рублей.

Указывает, что ФИО2 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия заявил ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращенной форме, активно сотрудничал с следствием, показал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, у ФИО12 нет постоянного заработка, и он не в состоянии оплатить указанный в приговоре размер штрафа.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Из представленных материалов, следует, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО12, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО12 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласился осужденный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признано обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также обоснованно в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного по делу не установлено.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, применены правильно.

Все вопросы, относящиеся к назначению вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, в приговоре рассмотрены с приведением мотивировки принятых в этой части решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его снижению, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2021 г. в отношении ФИО3, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО10 ФИО11