Дело № 2-477/2025

Поступило в суд 17.07.2025 г.

УИД:54RS0026-01-2025-000805-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

.....>, вследствие нарушения правил дорожного движения 

<

......>., управлявшим транспортным средством марки «

<

......>», государственный регистрационный знак 

<

......>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марки «

<

......>», государственный регистрационный знак 

<

......>.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 

<

.....> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО). Страхового возмещения от ответчика не последовало. 

<

.....> истец обратился к ответчику с претензией выплаты страхового возмещения.

<

.....> ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. 

<

.....> истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный).

<

.....> финансовым уполномоченным принято решение № 

<

......> об удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

......> рублей.

<

.....> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

......> рублей.

Истец не согласился с вынесенным решением финансового уполномоченного и обратился в суд с исковым заявлением.

<

.....> Купинским районным судом Новосибирской области вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано: страховое возмещение в размере 

<

......> рублей, штраф в размере 

<

......> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

......> рублей, расходы по уплате экспертизы в размере 

<

......> рублей, а всего 

<

......> рублей.

<

.....> ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, перечислив истцу 

<

......> рублей.

<

.....> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 

<

......> рублей.

<

.....> ответчик произвел выплату истцу неустойки в размере 

<

......> рубль, 

<

.....> - в размере 

<

......> рублей, а всего 

<

......> рублей.

<

.....> истец направил финансовому уполномоченному обращение о взыскании с ответчика неустойки.

<

.....> финансовый уполномоченный по результатам обращения отказал в удовлетворении заявленных требований. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку страховщик своевременно не выплатил страховое возмещение, то с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В соответствии с требованиями, установленными п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательств в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой, без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансовым уполномоченным, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> №-ГК21-3-К1).

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей (п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного суда РФ 

<

.....>)

При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда ответчик незаконно не выплатил страховое возмещение. Таким образом, период просрочки надлежащего исполнения обязательства составляет 

<

......> дня (с 

<

.....> по 

<

.....>) и 

<

......> дня (с 

<

.....> по 

<

.....>), размер неустойки составляет 

<

......> рублей и 

<

......> рублей соответственно.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

......> рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 

<

......> рубль (

<

......> – 

<

......>).

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 294921 руль, а также расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 155).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

.....> (л.д. 9-10), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен (л.д. 155), просил, в случае неявки в судебное заседание истца, рассмотреть дело без его участия, о чем указано в иске (л.д. 8).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 155), направил в суд возражения, в которых указано, что период просрочки составляет с 

<

.....> по 

<

.....>, средневзвешенная процентная ставка по кредитам составляет 

<

......> %, общий срок просрочки – 

<

......> календарных дня, сумма страхового возмещения, на которую подлежит начислению неустойка – 

<

......> рублей, таким образом, размер неустойки составляет 

<

......> рубля (

<

......>), которая, по его мнению, полностью соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Полагает, что требуемая неустойка в размере 

<

......> рубль является средством обогащения истца ФИО1, и, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, влечет для него выгоду.

Обращает внимание, что ответчик уже выплатил истцу неустойку в размере 

<

......> рублей (за вычетом НДФЛ – 

<

......> рубля), а также в размере 

<

......> рублей (за вычетом НДФЛ – 

<

......> рублей), общий размер выплаченной ФИО1 неустойки составляет 

<

......> рублей

В случае если судом будет принято решение о взыскании с ответчика неустойки, просит уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом всех установленных и заслуживающих внимание обстоятельств по делу.

Полагает, что требование о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в размере 

<

......> рублей является завышенным и не отвечает критерию соразмерности, кроме того при определении размера расходов на услуги представителя, просит учесть положения постановления Правительства Российской Федерации от 

<

.....> № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации»

Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в случае принятия решения о применении указанной меры ответственности к ответчику (л.д.82-85).

Финансовый уполномоченный ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 52).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

.....> в 

<

......> часов 

<

......> минут по адресу: 

<

...>, вследствие действий 

<

......>., управлявшего транспортным средством марки «

<

......>», государственный регистрационный знак 

<

......>, был поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки «

<

......>», государственный регистрационный знак 

<

......> (л.д. 129; 130).

<

.....> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, указав форму страхового возмещения - выплата денежных средств на расчетный счет (л.д. 128).

<

.....> страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца с привлечением специалиста ООО «

<

......>», которым было подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 126).

Признав случай страховым, 

<

.....> ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу уведомление об организации восстановительного ремонта и необходимости согласования даты передачи поврежденного транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта на СТОА ОО «

<

......>» по адресу: 

<

...> (л.д. 124). 

<

.....> от истца ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия (требование) о выплате страхового возмещения в размере 

<

......> рублей.

<

.....> ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований, рекомендовала обратиться на СТОА ООО «

<

......>» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 122).

<

.....> ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 

<

......> рублей. 

Решением финансового уполномоченного ФИО3 № 

<

......> от 

<

.....> требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

......> рублей (л.д. 117-121).

<

.....> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

......> рублей, что подтверждается справкой по операции и платежным поручением № от 

<

.....> (л.д. 70; 115; 116).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, вступившим в законную силу 

<

.....>, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

.....> произошла полная гибель транспортного средства марки «

<

......>», государственный регистрационный знак 

<

......>, принадлежащего истцу. С учетом установленного законом лимита страховой выплаты в размере 

<

......> рублей, а также произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 

<

......> рублей по решению финансового уполномоченного, с ответчика в пользу истца взысканы: недоплаченная часть страхового возмещения в размере 

<

......> рублей, а также штраф в размере 

<

......> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

......> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

......> рублей (л.д. 43-51).

<

.....> ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....>, выплатив ФИО1 страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда и расходы по оплате экспертизы в общем размере 

<

......> рублей, что подтверждается справкой по операции и платежным поручением № от 

<

.....> (л.д.62; 103).

<

.....> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 

<

......> рублей (л.д.13-14).

<

.....> и 

<

.....> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату истцу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в общем размере 

<

......> рублей (

<

......>) (л.д.25; 26; 71; 72; 100-102).

<

.....> истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения условий договора страхования (л.д. 64-66).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № 

<

......> от 

<

.....> в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки отказано (л.д.15-24).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных материалов размер надлежащего страхового возмещения, который ответчик обязан был выплатить истцу не позднее 

<

.....>, составляет 

<

......> рублей (в пределах лимита страховщика, установленного Законом об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в надлежащем размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, т.е. с 21 дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от надлежащего страхового возмещения и до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком сумм страхового возмещения, размер неустойки за период с 

<

.....> по 

<

.....> (

<

......> дня) составляет 

<

......> рублей (

<

......>); за период с 

<

.....> по 

<

.....> составляет 

<

......> рублей (

<

......>).

Поскольку в соответствии с Законом об ОСАГО размер неустойки не может превышать установленного лимита равного 

<

......> рублей, учитывая ранее выплаченную ответчиком неустойку в добровольном порядке в размере 

<

......> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

......> рубль.

В письменных возражениях ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, длительность нарушения ответчиком прав истца (более двух лет), периоды просрочки, учитывая, что неустойка в размере 1% в день установлена в соответствии с императивными положениями Закона об ОСАГО, о чем известно страховщику как профессиональному участнику рынка по оказанию страховых услуг, который несет риск ненадлежащего исполнения законных требований потребителя, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, полагая, что взыскание неустойки в вышеуказанном размере будет соразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Доводы ответчика о снижении неустойки, основанные на расчете по средневзвешенной процентной ставки по кредитам, который составляет существенно меньшую сумму, чем требуемая истцом сумма неустойки, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о несоразмерности неустойки, в связи с тем, что положениями Закона об ОСАГО прямо предусмотрено, что неустойка, взыскиваемая в рамках данных правоотношений, выше ставок по кредитам за спорный период времени.

Также доводы ответчика о том, что взыскание неустойки в требуемом истцом размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды, суд не принимает, поскольку в отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о снижении подлежащей взысканию неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 

<

......> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумме, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца ФИО1, представлял по доверенности № 

<

...>4 от 

<

.....> ФИО2, которым составлено, подписано и подано исковое заявление в суд (л.д. 5-8; 9-10; 30-42). 

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг представителя представлен чек № 

<

......> от 

<

.....> (л.д. 27). 

Разрешая вопрос о размере, подлежащих возмещению ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом категории гражданского дела, не относящегося к сложным, объема проделанной представителем истца работы (составление, подписание и подача в суд искового заявления), учитывая положения пп. «е» п. 2.1 раздела 2 (составление искового заявления – не менее 10000 рублей) Рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты 

<

...> от 

<

.....> (протокол №), считает отвечающей принципу разумности и справедливости сумму судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, в связи с этим приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов. 

При этом суд отклоняет довод представителя ответчика со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 

<

.....> № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации», поскольку положения указанного постановления регулирует порядок и размеры оплаты услуг адвоката, участвующего в гражданском деле по назначению суда и не подлежат применению по аналогии для определения разумности размера оплаты услуг представителей по гражданскому делу. При наличии договорных отношений между стороной, в пользу которой состоялось решение, и представителем, критерием определения их размера является разумность, что закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

.....> года рождения, (паспорт серии 

<

......>) неустойку в размере 294921 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 

<

.....>.

Мотивированное решение изготовлено 

<

.....>.

<

Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>