Дело № 2-3594/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд Кировской области в составе судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.01.2014 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 395000 руб. с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых. На основании договора 

<

данные изъяты> об уступке прав (требований) от 05.05.2014 права (требования) по данному кредитному договору перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в виде равных ежемесячных платежей в сумме 10030 руб., платежная дата – 10 числа каждого месяца. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей, последний платеж был внесен 05.03.2016. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита оставлено последним без внимания. Общая сумма долга по кредитному договору на 05.10.2017 составляет 566 825,02 руб. Истец уменьшает сумму пени и просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 475825,02 руб., из которой: 388709,33 руб. – задолженность по основному долгу, 71652,63 руб. – задолженность по плановым процентам, 5351,95 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 5610,17 руб. – пени на просроченные проценты, 4500,94 руб. – пени на просроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 981,24 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, извещен, в иске просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.01.2014 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 395 000 руб. со сроком возврата 10.01.2019, со взиманием процентов за пользование денежными средствами, из расчета ставки 18 % годовых.

Согласно п. 3.1.7 кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно, 10 числа каждого календарного месяца погашать кредит и уплачивать процентов в виде равных ежемесячных платежей в сумме 10030 руб. (пункт 3.1.5 договора)

Свои обязательства по выдаче кредита ОАО АКБ «Банк Москвы» выполнил в полном объеме.

Права (требования) по кредитному договору перешли Банку ВТБ (ПАО) в связи с договором 

<

данные изъяты> об уступке прав (требований) от 05.05.2014.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При заключении кредитного договора сторонами, в пункте 4.1 кредитного договора был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 05.10.2017 года образовалась задолженность ответчика в сумме 566825,02 руб. Истец уменьшил сумму пени и просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 475825,02 руб., из которой: 388709,33 руб. – задолженность по основному долгу, 71652,63 руб. – задолженность по плановым процентам, 5351,95 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 5610,17 руб. – пени на просроченные проценты, 4500,94 руб. – пени на просроченный основной долг.

В силу кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы повышенных процентов при просрочке очередного аннуитетного платежа или его части.

Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 17.03.2015г., однако требование оставлено без удовлетворения, просроченная задолженность по основному долгу, процентам и пени до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как следует из представленных суду документов, заемщик нарушал условия платежей по кредитному договору, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал Банку проценты за пользованием кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетами задолженности. Арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений. 

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 981,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 475825,02 руб., из которой: 388709,33 руб. – задолженность по основному долгу, 71 652,63 руб. – задолженность по плановым процентам, 5351,95 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 5610,17 руб. – пени на просроченные проценты, 4500,94 руб. – пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 981,24 руб., а всего 483806 руб.26 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г. 

Судья А.В. Минервина