№ 2а-521/2023

УИД № 10RS0014-01-2022-001208-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении должнику ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по тем основаниям, что на исполнении в отделении судебных приставов по Пряжинскому району находятся материалы сводного исполнительного производства N № в отношении ФИО2, в состав которого входит исполнительное производство №, возбужденное 17.04.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 02.03.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 165937,39 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк», исполнительное производство №№, возбужденное 13.09.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ от 26.08.2020 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 161560,07 руб. в пользу ООО «Филберт». Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. На момент подачи заявления в суд требования исполнительных документов административным ответчиком не исполнены. Ссылалась на наличие задолженности и на положения ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд установить должнику ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались неоднократные меры к её извещению, повестки направлялись заказным письмом с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, адресу регистрации и адресу, указанному судебным-приставом, вернулись с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин о невозможности получить повестку, административным ответчиком не представлено.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пряжинскому району от 17.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № от 02.03.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 165 938,43 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Срок для добровольного исполнения не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Задолженность по кредитным платежам на момент рассмотрения дела составляет 165 937,39 руб. Требования исполнительного документа административным ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пряжинскому району от 13.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № от 26.08.2020 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 161 560,07 руб. в пользу ООО «Филберт».

Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Задолженность по кредитным платежам на момент рассмотрения дела составляет 161 560,07 руб. Требования исполнительного документа административным ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно постановлению от 23.10.2023 исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП объединены с присвоением N №-ИП Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства.

Таким образом, в настоящий момент у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 327 497,46 руб.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, при этом согласно пункту 5 статьи 15 этого же Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 291-О, следует, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Вопросы применения в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках возбужденного исполнительного производства урегулированы нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО2 уведомлена 14.06.2023 (путем получения письма посредством Единого портала госуслуг) о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности в полном объеме не выполнила, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску денежных средств и имущества должника, которые не привели к должному результату.

Административным ответчиком не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие полному погашению задолженности. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Определяя срок, на который следует установить временное ограничение, суд исходит как из необходимости соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения и считает необходимым установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по сводному исполнительному производству N 26248/23/10014-СД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству N №

Решение может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 г.