№1-93/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 09 июня 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Плотниковой А.П.,

подсудимого – ФИО1 

защитника – адвоката Ходус Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около в 21 часа 50 минут ФИО1, находясь напротив 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 Ко АП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим полицейский взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, назначенный на указанную должности приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, совместно с заместителем начальника отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и командиром отделения ОРППС11 ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в составе группы немедленного реагирования ПА/651, подошел к ФИО1

ФИО6, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст. 14 Закона «О полиции» и ч. 3.3 должностной инструкции, подозревая, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, совершает административное правонарушение, попросил его присесть в патрульный автомобиль 

<

данные изъяты> регион для проследования в МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» для прохождения медицинского освидетельствования. На законные требования сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, однако в последующем был помещен в патрульный автомобиль против его воли, после чего наряд начал движение в МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» для прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь совместно с полицейским взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, заместителем начальника отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и командиром отделения ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в патрульном автомобиле УАЗ «Хантер» с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты> на участке местности в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, решил применить насилие в отношении представителя власти. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, к находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО6, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, осознавая, что последний является должностным лицом правоохранительного органа, действуя умышленно, через заднее сидение автомобиля схватил руками ФИО6 за форменную куртку и начал тянуть его на себя, повредив своими действиями форменную куртку ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновными в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимым было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также согласие на то потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия по ч.1 ст. 318 УК РФ – по признаку применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, однако исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, о возможности назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Срок наказания определяется с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным достижения целей наказания ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиале по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: форменная куртка сотрудника полиции, оторванный пагон после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: