Дело № 2-236/2025

39RS0006-01-2025-000212-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Горенко М.К.,

при помощнике судьи Беленьковой Г.В., 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2025 ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между банком и П. 28.05.2024 был заключен договор потребительского кредита № 

<

.....>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 100000 руб. под 25,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

<

.....> П.. умерла, имея невыплаченную задолженность по кредитному договору № 

<

.....>.

Ссылаясь на изложенное, ПАО Сбербанк просит взыскать с предполагаемого наследника заемщика П. ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 

<

.....> от 28.05.2024 за период с 08.07.2024 по 25.02.2025 в размере 113579,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4407,39 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей ясны и понятны. Пояснила, что как только ей стало известно о данном кредитном договоре, она сразу стала ежемесячно его оплачивать, то есть с февраля 2025 года. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в письменной форме и адресованное суду, приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1 в судебном заседании и оформленном в письменном виде, суд исходит из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении.

Учитывая, что ответчик признал иск, а суд его принял, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

.....> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

.....> от 28.05.2024 за период с 08.07.2024 по 25.02.2025 в размере 113579 (сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 82 (восемьдесят две) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4407 (четыре тысячи четыреста семь) руб. 39 (тридцать девять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025.

Судья М.К. Горенко