31RS0024-01-2023-002110-79 №2-189/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием представителя истца ст. помощника Шебекинского межрайонного прокурора Орловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Экологического и охотничьего надзора Белгородской области к ООО «Коммунальщик - Л» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шебекинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Управления Экологического и охотничьего надзора Белгородской области обратился в суд с иском к ООО «Коммунальщик - Л» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие загрязнения почвы на территории водоохранной зоны, расположенной в восточной части г.

<

данные изъяты> в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, в размере 5 227 740 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Шебекинской межрайонной прокуратурой в ходе надзора за исполнением природоохранного законодательства обнаружено превышение загрязняющих веществ в почве в водоохранной зоне, расположенной в восточной части г.Шебекино в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> на правом берегу реки «

<

данные изъяты>», в результате деятельности управляющей организации ООО «Коммунальщик-Л» осуществившей в период не позднее 17.05.2019 и до 01.06.2021 отвод, сброс сточных вод без их фактической очистки на прилегающую к реке «Нежеголь» территорию водоохранной зоны. 

Постановлениями Шебекинского межрайонного прокурора в 2021 году в отношении ООО «Коммунальщик-Л» и его директора ФИО6 возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, ст.7.6 КоАП РФ, ст.8.46 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления Экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 25.05.2021 директор ООО «Коммунальщик-Л» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. 

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления Экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 25.05.2021 ООО «Коммунальщик-Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ. 

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления Экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 25.05.2021 ООО «Коммунальщик-Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ. 

01.02.2022 ОМВД России по Шебекинскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 254 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 01.05.2022 прекращено уголовное преследование и уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 254 УК РФ в отношении ФИО8 по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании представитель истца ст. помощник Шебекинского межрайонного прокурора Орлова Л.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик-Л» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего возражений истца не имелось.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное право также закреплено в пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", абзаце 2 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство (ст. 4 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", с учетом положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующего отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами (п.1 ст. 21).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

В силу п.7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается, в частности: сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом подлежит возмещению юридическим лицом (п.2 ст.77).

В силу пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закон об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из материалов дела следует и установлено, что ООО «Коммунальщик-Л» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда, в качестве одного из дополнительных видов деятельности управление эксплуатацией нежилого фонда, деятельность по очистке и уборке, сбору и обработке сточных вод. 

ООО «Коммунальщик-Л» от ОАО «

<

данные изъяты>» на основании договоров аренды от 03.04.2013 и последующие на каждый год, а также договоров от 01.01.2019 №

<

данные изъяты> от 01.12.2019 № 

<

данные изъяты>, от 01.01.2019 № 

<

данные изъяты>, от 01.12.2020 № 

<

данные изъяты> аренды нежилых зданий, сооружений, предназначенных для очистки сточных вод с расположенным под ними земельными участками, переданы в пользование земельный участок площадью 16711 кв.м КН: 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес> нежилое здание (вспомогательное) площадью 571,5 кв.м КН: 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> нежилое здание (вспомогательное) площадью 97,7 кв.м КН: 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> сооружение –водопользования, площадью 45,5 кв.м. КН: 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сооружение промышленное объем 194 м.куб. КН: 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> сооружение промышленное объем 44 м.куб. КН: 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сооружение промышленное объем 231.м.куб. КН: 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> очистные сооружения. Сторонами подписаны акты приема-передачи. 

Для осуществления водоотведения (перекачки, очистки) сточных вод ООО «Коммунальщик-Л» с комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа заключены договоры аренды сооружения канализационно-насосной станции общей площадью 28,2 кв.м. с канализационной самотечной сетью, протяженностью 2,7 км, включающей в себя 48 канализационных колодцев, относящиеся к муниципальной собственности Шебекинского городского округа договор аренды № 

<

данные изъяты> от 17.11.2014, договор аренды №

<

данные изъяты> от 16.11.2015, договор аренды № 

<

данные изъяты> от 01.11.2016, договор аренды № 

<

данные изъяты> от 01.10.2017, договор аренды № 

<

данные изъяты> от 03.12.2018, договор аренды № 

<

данные изъяты> от 01.11.2019, договор аренды № 

<

данные изъяты> от 01.10.2020.

Шебекинской межрайонной прокуратурой Белгородской области по результатам проверки информации о прорыве канализации вблизи ОАО «Шебекинский меловой завод» и загрязнении почвы вблизи реки Нежеголь и реки установлено, что загрязнение происходит в результате ненадлежащего функционирования очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Прокуратурой по результатам проверки и в ходе осуществления дознания органом предварительного расследования установлено, что в период не позднее 17.05.2019 и до 01.06.2021 ООО «Коммунальщик-Л» осуществляя коммерческую деятельность по оказанию услуг населению и хозяйствующим субъектам на территории коммунального обслуживания (

<

адрес>) по отводу, сбору с целью последующей очистки сточных вод канализации, и использованием зданий и сооружений, предназначенных для очистки сточных вод и не поставленных на государственный учет как оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, расположенных на земельном участке КН: 

<

данные изъяты>, находящимся по адресу 

<

адрес>, осуществило сброс сточных вод без их фактической очистки на прилегающую к реке «

<

данные изъяты>» территорию водоохранной зоны, расположенной в восточной части г.

<

данные изъяты> в непосредственной близости от указанного земельного участка в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, при отсутствии права пользования водным объектом – рекой «

<

данные изъяты>», внесенной в Государственный водный реестр под №

<

данные изъяты>. 

В результате ненадлежащего функционирования очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, произошло загрязнение почвы в районе водоохранной зоны, расположенной в восточной части г.

<

данные изъяты> в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, на правом берегу реки «

<

данные изъяты>». 

Право пользования ООО «Коммунальщик-Л» рекой «

<

данные изъяты>» для целей сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в период с 2013 года до 2021года в государственном водном реестре не зарегистрировано, что следует из письма отдела водных ресурсов по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> областям 

<

данные изъяты> бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов от 17.08.2021 года.

По информации Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от 28.10.2021 в результате обмера территории, загрязненной сточными водами, поступающими от мкр. 

<

данные изъяты> в г.

<

данные изъяты>, установлено, что площадь земельного участка, рассчитанного по точкам отбора проб почвы предполагаемо загрязненного земельного участка, составила 3049 кв.м. Загрязненная территория расположена в восточной части г.

<

данные изъяты> на правом берегу реки «

<

данные изъяты>» (в пределах водоохранной зоны) в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Из объяснений директора ООО «Коммунальщик-Л» 

<

адрес>., данных в ходе дознания, следует, что объекты, предназначенные для очистки сточных вод эксплуатировались, но необходима была их модернизация, капитальный ремонт. Ввиду убыточности деятельности и отсутствия финансирования на ремонт очистных сооружений, с 2019 года был распущен штат сотрудников –операторов пункта управления очистных сооружений. В рабочем состоянии находился один компрессор, осуществляющий подачу воздуха на очистные сооружения. Осмотр оборудования проводился периодически слесарем, для поддержания работоспособности компрессора. В мае 2019 года была обнаружена пропажа компрессоров, демонтаж и хищение электрощита с проводкой, срезаны трубы, запорная арматура, и иные технически важные элементы. После этого очистка сточных вод осуществляться не могла. Так как прекратить забор сточных вод от населения не представлялось возможным, было решено организовать отведение сточных вод без фактической очистки, самотеком по старой системе водоотведения, ведущей к прибрежной зоне реки 

<

данные изъяты>. Сбор сточных вод был организован следующим образом: сначала все поступало в металлическую емкость, в которой тяжелые частицы осаживались, после чего сточные воды через старые отстойные карты, самотеком попадали в систему колодцев с трубопроводом, которые были расположены по направлению к берегу реки 

<

данные изъяты>, и подходили к ней.

Факт загрязнения почвы подтверждается протоколами отбора проб почвы, грунта, донных отложений, в месте выпуска сточных вод № 

<

данные изъяты> от 28.10.2021, протоколами испытания проб почвы № 

<

данные изъяты> от 27.10.2021, № 

<

данные изъяты> от 25.10.2021, разъяснениями к протоколу испытаний проб почвы № 

<

данные изъяты> от 27.10.2021, протоколами испытания проб почвы от 22.11.2021 № 

<

данные изъяты>, от 24.11.2021 №

<

данные изъяты> филиала «

<

данные изъяты>» ФГБУ «

<

данные изъяты>», филиала «

<

данные изъяты>» ФГБУ «

<

данные изъяты>, заключением ФБУЗ «Центр 

<

данные изъяты>» от 13.08.2021 № 

<

данные изъяты> по результатам гигиенической оценки к протоколу лабораторных исследований (измерений), заключением почвоведческой экспертизы № 

<

данные изъяты> от 05.03.2022 выполненной экспертом ФГАОУ ВС «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>»).

Согласно протоколам испытаний пробы почвы, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ – меди, нитрата –иона (по азоту) в исследуемых образцах проб почвы в равнении с условно-чистой пробой: меди в 54,7 раз, 115,1 раз, 100,3 раз, 5 раз, 5,8 раз, 1,2 раза, 5,5 раз, 1,3 раза, нитрат-иона в 4,8 раза, 2,0 раза, 3,9 раза, что является нарушением требований ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. 

По разъяснению к протоколу испытаний проб почвы № 

<

данные изъяты> от 27.10.2021 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний выявлены превышения по фоновому содержанию в почве: в пробе № 

<

данные изъяты> по нитратам в 21,7 раза, по влажности в 6,8 раз., в пробе № 

<

данные изъяты> по нитратам в 1,6 раза, по влажности в 4,0 раза, по меди в 3,6 раза. Фоновое содержание (загрязнение) – содержание химических веществ в почвах территории, не подвергающихся техногенному воздействию или испытывающих его в минимальной степени.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «

<

данные изъяты>» по результатам гигиенической оценки к протоколу лабораторных исследований (измерений) № 

<

данные изъяты> от 13.08.2021, в результате лабораторных исследований установлено, что образец по микробиологическим показателям (ОКБ, ТКБ) не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»).

Согласно расчету территориального отдела государственного экологического надзора Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 29.11.2021 размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, при химическом загрязнении почв в результате загрязнения почвы сточными водами канализации в районе Шебекинского мелового завода в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> Шебекинского района Белгородской области составляет 13720500 руб.

По заключению почвоведческой экспертизы № 

<

данные изъяты> от 05.03.2022 выполненной экспертом ФГАОУ ВС «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>») имеется факт загрязнения почв на территории водоохранной зоны, расположенной в восточной части города Шебекино в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> в период не позднее 17.05.2019 и до 01.06.2021. Основная причина загрязнения почв на данной территории – поступление стоков из подземного канализационного трубопровода на поверхность почвы. Негативное антропогенное воздействие на почвенный покров в результате сброса канализационных стоков проявилось в увеличении по сравнению с фоновыми участками содержания в почве нитратного азота и меди, в том числе в отношении меди – в количествах, превышающих нормативы ее содержания в почвах. Площадь загрязненного участка составляет 3872м.кв. Размер ущерба, причиненного государству вследствие загрязнения почвы на территории водоохранной зоны, расположенной в восточной части города 

<

данные изъяты> в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, составляет 5227740 руб.

Выводы в заключении эксперта мотивированы, ответчиком не оспорены. Заключение составлено учреждением, компетентным в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, и специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Доказательств указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и/или их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, при химическом загрязнении почв в результате загрязнения почвы сточными водами канализации, ответчиком не оспорен, принимается судом как обоснованный. 

Таким образом, суд находит доказанным факт наличия вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, при химическом загрязнении почвы в результате деятельности ООО «Коммунальщик-Л» по отводу, сбросу сточных вод канализации без их фактической очистки на прилегающую к реке «

<

данные изъяты>» территорию водоохранной зоны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит доказанным наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ООО «Коммунальщик-Л» по отводу, сбросу сточных вод канализации без их фактической очистки на прилегающую к реке «

<

данные изъяты>» территорию водоохранной зоны и причиненным в результате данных действий вредом почве, при химическом загрязнении почвы, как объекту охраны окружающей среды. 

Установлено, что загрязнение почвы произошло в результате совершения ответчиком виновных действий. 

Размер вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, суд находит обоснованным истцом с разумной степенью достоверности. Размер вреда, исчисленный истцом, произведен на основании методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238. 

Производя отвод, сброс сточных вод канализации без их фактической очистки на прилегающую к реке «

<

данные изъяты>» территорию водоохранной зоны ООО «Коммунальщик-Л», тем самым в указанный выше период осуществлял использование земельного участка, являющегося государственной собственностью, не в соответствии с его целевым назначением, способом, который причинил вред окружающей среде, в частности почве, в том числе земле как природному объекту.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и природопользования на территории Белгородской области, является Управление Экологического и охотничьего надзора Белгородской области.

В соответствии со ст. 103, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34338,70 руб. в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шебекинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Экологического и охотничьего надзора Белгородской области - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коммунальщик-Л» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный почве в водоохранной зоне, расположенной в восточной части г.

<

данные изъяты> в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, в размере 5 227 740 рублей в пользу Управления Экологического и охотничьего надзора Белгородской области (ИНН:

<

данные изъяты> ОГРН:

<

данные изъяты>) перечислением по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области), л/с 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, казначейский расчетный счет 

<

данные изъяты>, Банк: отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 

<

данные изъяты>, единый казначейский счет 

<

данные изъяты>, КБК 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Коммунальщик-Л» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Шебекинский городской округ» Белгородской области государственную пошлину в размере 34338,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированный текст решения составлен 19.02.2024.