Судья: Васильев Д.С. Дело № П4а-819-2017

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20.11.2017г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу заместителя начальника отдела лицензирования ГЖИ НСО ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.08.2017г. по жалобе ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 23.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 23.06.2017г. ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.08.2017г. по жалобе ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе, не согласен с оценкой судом доказательств по делу. Считает, что в действиях ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ч.1 ст. 30.16 КоАП РФ административное дело в пределах доводов жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений допущено не было. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об имеющих фундаментальный, принципиальный характер существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, сводятся к переоценке доказательств по делу.

В связи с тем, что срок давности для привлечения к административной ответственности ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.08.2017г. постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 23.06.2017г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.08.2017г. не усматривается, а жалоба заместителя начальника отдела лицензирования ГЖИ НСО ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.08.2017г. по жалобе ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 23.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела лицензирования ГЖИ НСО ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко