Адм. дело №12-144/084 – 2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года город Курск 

Cудья Курского районного суда Курской области Бабкина О.С., 

с участием защитника заявителя ФИО1 – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора 56 военной прокуратуры ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Следуя постановлению, ФИО1 в период с 2003 года по настоящее время осуществляет самовольное использование части земельного участка - садового участка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а именно - возделывает 800 кв.м, земли для выращивания различных культур и возвел дом без разрешения собственника земельного участка - Министерства обороны Российской Федерации и его полномочных органов. Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, который является собственностью Российской Федерации. Кроме того, на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, субъектом которого является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился с настоящей жалобой, указав на то, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, доказательств самовольного занятия части земельного участка им - ФИО1 в том смысле, который вкладывает это понятие законодатель, административным органом не представлено, постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене, исходя из отсутствия его вины, которая должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей. Утверждает, что он не имел умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, так как земельный участок площадью 8 га предоставлен СНТ «Икар*» в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления главы Клюквинского сельсовета Курского района Курской области № от 12.05.2006 года, он, как член СНТ «Икар*», обрабатывал земельный участок, и возвел на нем садовый дом, в связи с чем, субъективная сторона состава административного правонарушения – умысел, по его мнению, отсутствует, и считает, что он не может быть привлечен к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, отмена главой администрации Клюквинского сельсовета ранее принятых ненормативных правовых актов не может сама по себе являться основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования СНТ «Икар*», в силу чего постановление главы администрации Клюквинского сельсовета Курского района №4 от 22.01.2013 «Об отмене постановления главы Клюквинского сельсовета Курского района Курской области» от 12.05.2006 «О передаче земельного участка от войсковой части 43167 НСТ «Икар*», принято главой администрации за пределами полномочий, предоставленных ему ст.48 Закона №131-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и дело производством прекратить. Указала, что ФИО1 с 2003 года является членом СНТ «Икар*»», использует земельный участок по назначению, доказательств его виновного поведения отсутствуют.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО4 в судебное заседание не явилась в условиях надлежащего извещения о его дне, времени и месте. Согласно поданным возражениям просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что нарушений законодательства при вынесении постановления в отношении ФИО1 допущено не было. 

ФИО5 и старший помощник военного прокурора ФИО6 позицию должностного лица юрисдикционного органа поддержали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

диспозицией статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, состоит в самовольном занятии или использовании земельного участка или его части.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могу имеет заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны быть оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления из 56 военной прокуратуры гарнизона поступил административный материал по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором 56 военной прокуратуры гарнизона выявлено административное правонарушение по ст. 7.1 КоАП РФ, допущенное гражданином ФИО1, выразившееся в самовольном использовании садового участка в СНТ «Икар*» №, площадью 800 кв.м, находящегося в западной части обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Клюквинекий сельсовет», Орловская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО7 и приложенных к нему материалов следует, что ФИО1 допустил самовольное занятие части (площадью 800 кв.м) указанного земельного участка, которое выразилось в возделывании земли для выращивания различных культур и возведении дома без разрешения собственника земельного участка с кадастровым номером № - Министерства обороны Российской Федерации и его полномочных органов.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Клюквинский сельсовет, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, для садово-огороднических целей и размещения на нем садового домика, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе иных сведений, должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Однако данному требованию закона оспариваемое постановление не соответствует.

Документального подтверждения принадлежности части земельного участка с кадастровым номером № и вхождение его в состав земельного участка с кадастровым номером №, который является собственностью Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Наличие в материале объяснения кадастрового инженера ФИО8, данного им на имя военного прокурора 28.02.2020г., не восполняет доказательства в виновности лица привлеченного к административной ответственности, ибо оно касается его заключения о наложении границ земельного участка, используемого СНТ «Икар*» с земельным участком единого землепользования, на котором расположен аэродром совместного базирования Курск-Восточный и с зонами особых использований. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, вынося оспариваемое постановление, должностное лицо дату совершения административного правонарушения не установило, при этом, содержание данных материалов и доказательств не раскрыто, материалы дела не позволяют сделать безусловный и однозначный вывод о самовольном захвате ФИО1 указанного земельного участка.

При этом, судом установлено, что Постановлением главы Клюквинского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ходатайства командования войсковой части 43167 был передан земельный участок площадью 8,0 га в постоянное (бессрочное) пользование СНТ «Икар*».

Как указано в оспариваемом постановлении Прокуратурой Курского района ДД.ММ.ГГГГ на постановление главы Клюквинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протест, по результатам рассмотрения которого главой Клюквинского сельсовета вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы Клюквинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка от войсковой части 43167 некоммерческому садоводческому обществу «Икар*». 

Вместе с тем, материалы административного дела данное постановление не содержат, как и не содержат доказательств принадлежности указанного земельного участка и состояния на кадастровом учете. 

При этом, из представленных материалов следует, что ФИО1 садовый участок №, расположенный в СНТ «Икар*», использует с 2003 года и с указанного времени по настоящее время является членом СНТ «Икар*», о чем свидетельствуют копия членской книжки садовода на имя ФИО1, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем правления СНТ «Икар*».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доказательств, подтверждающих самовольное занятие ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанные, допущенные при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, нарушения требований Кодекса об административных правонарушения РФ, являются существенными и не позволили данному должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее административное дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает срок привлечения к административной ответственности, который по общему правилу начинает течь со дня совершения нарушения, а в случае с длящимся правонарушением – со дня его обнаружения.

Как видно из дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

С учетом изложенного, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, то имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ следует прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения его копии.

Судья: О.С. Бабкина