ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 06 февраля 2019 год 

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Игнатьева В.А., потерпевшего И. при секретаре Бабаевой К.З., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении гаража, расположенного у 

<

адрес>, получил от И. для ремонтных работ, принадлежащий последнему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № без права управления и распоряжения им. Однако, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в нарушение договоренности, умышленно, с целью угона данного автомобиля, не имея разрешения на право управления указанным транспортным средством, неправомерно без цели его хищения, находясь в том же гараже, открыл имеющимися ключами указанный автомобиль, запустил двигатель, управляя данным автомобилем, с места происшествия скрылся, тем самым неправомерно им завладел, и на котором до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно передвигался по территории 

<

адрес>.

В судебном заседании потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 вследствие примирения с подсудимым и заглаживания причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Игнатьева В.А. просили суд ходатайство удовлетворить. 

ФИО2 в суде показал, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред возместил полностью.

Представитель государственного обвинения ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу по заявленному основанию.

Выслушав участников производства, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, исходя из следующего.

Нормативными положениями статей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрено, что уголовное дело о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего преступление, может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания причиненного вреда. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно без замечаний на поведение в быту, на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит. 

В соответствие с поданным потерпевшим И. заявлением и его показаниям суду, к ФИО2 он претензий имущественного или неимущественного характера не имеет, причиненный ему в результате преступления вред ФИО2 загладил полностью, публично принес ему извинения за содеянное. 

С учетом данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Необходимые условия для прекращения производства по уголовному делу соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен.

Ходатайство потерпевшего И. о прекращении уголовного в отношении ФИО2 в связи с примирением заявлено добровольно, осознано, без какого-либо условия в соответствие с предоставленными потерпевшему полномочиями. Характер и последствия заявленного ходатайства участникам производства по делу судом разъяснены и понятны.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный органами предварительного расследования И., согласно статье 81 УПК РФ следует оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего И. удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ вследствие примирения сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении владельца И.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Подлинник постановления находится в материалах дела № года в Гатчинском городском суде 

<

адрес>.

Копия верна.

Судья: Секретар