№ 2-68/2024

УИД 35RS0009-01-2023-002196-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Opel Astra» (A-H/NB), регистрационный знак №, VIN №.

Ссылаясь на то, что ООО «Автоэкспресс» является собственником транспортного средства марки Opel Astra» (A-H/NB), регистрационный знак № VIN № на основании опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ООО «Автоэкспресс» право собственности на транспортное средство автомобиль марки «Opel Astra» (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, VIN №, отменить запреты на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 12.12.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», УМВД России по г. Вологде.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 10.01.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОСП № 1 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Автоэкспресс» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы – исполнители ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, судебные приставы – исполнители ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, ФИО5 не явились, извещены.

Представитель третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», УМВД России по г. Вологде, Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОСП № 1 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, к числу которых относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» путем подписания индивидуальных условий заключен опционный договор «АВТОУверенность» №, согласно п. 1 которых истец обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк», и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. 

Согласно акту приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал транспортное средство автомобиль марки Opel Astra» (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, VIN № в собственность истца.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль фактически поступил во владение ООО «Автоэкспресс».

При этом, в отношении данного транспортного средства постановлениями судебных приставов – исполнителей наложены запреты на совершение регистрационных действий в связи с наличием исполнительных производств №, №, №, №, №, № возбужденных в отношении ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при вынесении постановлений о наложении запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство уже не принадлежало должнику по исполнительным производствам ФИО1, а находилось во владении истца, при этом наличие запретов препятствует истцу провести регистрационные действия, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 223 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №) право собственности на транспортное средство марки «Opel Astra» (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Opel Astra» (A-H/NB), ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №, №, №, № №, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено 29.02.2024.