Дело № 2-1357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 24 декабря 2019 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. 

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

с участием представителей истца ФИО1 и по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Строй Монтаж» к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Монтаж» обратилось в суд с иском к ФИО3 в связи с тем, что на основании договора аренды транспортного средства №0001-001 от 18.10.2018г., заключенного между ООО «Строй Монтаж» и ФИО3, последнему был передан в управление исправный автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. 24.10.2018г. в 15.10 часов на ул.Пирогова у дома №6 г.Воронежа произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и предоставленного в аренду автомобиля под управлением ответчика. Гражданская ответственность ООО «Строй Монтаж» застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ККК №3001601434). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдного нарушения водителями правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № получил механические повреждения. Истец обратился в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, однако, в выплате было отказано. 24.04.2019г. в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма – уведомление на осмотр поврежденного автомобиля. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Апекс Груп», за проведение экспертизы оплачено 3000 рублей. Согласно экспертному заключению №1383090 стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составила 61200 рулей. Требование истца к ответчику от 18.07.2019г. о возмещении ущерба оставлено без ответа. Поэтому истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61200 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 3000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2126 рублей. 

Представитель истца ООО «Строй Монтаж» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, суду пояснил, что страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение, после ДТП ответчик вернул автомобиль и не возражал его отремонтировать, но не сделал этого, в настоящее время автомобиль частично отремонтирован. 

Представитель истца ООО «Строй Монтаж» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации и по месту жительства ответчика, возвратилась по истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>) принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 7-8, 91, 31). 

18.10.2018г. между ООО «Строй Монтаж» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства №0001-001, согласно которому ФИО3 предоставлен за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № на срок с 18.10.2018г. по 31.12.2018г. (л.д. 9-12).

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2018г., справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2018г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.12.2018г., 24.10.2018г. в 15.10 часов на ул.Пирогова у дома №6 г.Воронежа произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и 

<

данные изъяты> г.р.з. № управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Установить виновника ДТП не представилось возможным, в связи с чем производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 15-17).

Гражданская ответственность ООО «Строй Монтаж» застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ККК №3001601434) (л.д.26).

24.04.2019г. в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма – приглашение на осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № 07.05.2019г. ООО «Апекс Груп» произведен осмотр автомобиля, ФИО3 на осмотр не явился (л.д.24, 13-14, 30).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Апекс Груп». Согласно экспертному заключению №1383090 от 08.05.2019г. стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составила 61200 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 3000 рублей согласно договору №1383090 от 06.05.2019г. и платежному поручению №39 от 06.05.2019г. (л.д.18-19, 33-67).

18.07.2019г. ООО «Строй Монтаж» ФИО3 направлена претензия о возмещении ущерба с приложением экспертного заключения, которое оставлено без ответа (27-29). 

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст.643 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2.7.9 договора аренды транспортного средства от 18.10.2018г. предусмотрено, что арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении №1, акте приема-передачи автомобиля, с учетом нормального износа. В приложении №1 указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № на момент принятия его ФИО3 находился в исправном состоянии. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 24.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль получил механические повреждения, и в таком состоянии автомобиль возвращен истцу. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, имуществу истца причинен вред в период его нахождения у ответчика, следовательно, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике. 

При определении суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение №1383090 от 08.05.2019г., оснований не доверять которому не имеется, ответчиком данное заключение не оспорено. 

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает требования истца о возмещении ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Строй Монтаж» взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61200 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 3000 рублей и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2126 рублей, а всего следует взыскать 66326 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Строй Монтаж» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Строй Монтаж» 66326 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей, из них: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 61200 рублей, расходы за проведение экспертизы - 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2126 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 30.12.2019 г.