П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года г.Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года 

Мотивированное постановление изготовлено 24 января 2019 года 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А, с участием ФИО1, его представителя ФИО2, потерпевшей К, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением, допустил наезд на стоящее транспортное средство, что повлекло причинение легкого вреда здоровью К 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, с протоколом, составленным в отношении него по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 он двигался по 

<

данные изъяты> в среднем ряду со скоростью примерно 40 км/ч на своей автомашине 

<

данные изъяты> В автомобиле находился один. Впереди него двигался легковой автомобиль, дистанция до него была примерно 20 метров. Данный автомобиль перестроился в крайний правый ряд, в этот момент он обнаружил, что на пути его следования стоит автомобиль. Какое расстояние было до него, сказать не может. Он нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо во избежание столкновения. Но наезда на стоящий автомобиль избежать не удалось. Он почувствовал удар, в результате сработали подушки безопасности. После остановки, через какое-то время он вышел из автомобиля и увидел, что произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, который от удара отбросило на а/м 

<

данные изъяты>. На место ДТП вызвали скорую помощь, он от госпитализации отказался. Позже он обратился в больницу им.Пирогова. 

Представитель ФИО1, просил производство по делу прекратить, поскольку в судебном заседании не установлена вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. ФИО1 не мог избежать столкновения, поскольку К выставила знак аварийной остановки на расстояние меньше, чем требуют правила дорожного движения. 

Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что 27.07.2018г. примерно в 18-15часов ее подрезала автомашина «ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего произошло ДТП. Она выставила знак аварийной остановки на расстоянии 15 шагов В момент ожидания сотрудников ГИБДД она сидела в машине, почувствовала удар, она ударилась об руль головой, после чего водитель автомашина 

<

данные изъяты> оказал ей помощь выйдя из машины она увидела, что на ее машину совершил наезд машина 

<

данные изъяты>. Проехала машина «Скорой помощи» и оказали первую помощь. Автомашина 

<

данные изъяты> двигалась по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО1 лишить права у3правления транспортным средством. 

Заслушав доводы ФИО1, его представителя ФИО2, потерпевшей К, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> составленным надлежащим должностным лицом инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС г.Самара Ш, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением, допустил наезд на стоящее транспортное средство, что повлекло причинение легкого вреда здоровью К;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №м/3025, согласно которому у К установлены повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана в лобной области. Черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью К;

- рапортом инспектора ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары И о произошедшем ДТП;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>;

- объяснениями К;

- объяснениями ФИО1;

-объяснениями П;

-объяснениями Г;

-объяснениями Е;

-объяснениями К;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.07.2018г.;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние опьянения;

- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К не установлено состояние опьянения;

-актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте ДТП недостатки отсутствуют дублирующий дорожный знак «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги в нарушении требований ГОСТР; 

- фотоматериалами;

-справкой о нарушениях ПДД.

Доводы ФИО1 и его защитника, что он не мог избежать столкновения, опровергаются имеющейся видеозаписью произошедшего ДТП. 

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением, допустил наезд на стоящее транспортное средство, что повлекло причинение легкого вреда здоровью К 

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено, смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом также не установлено.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшего и считает, что возможно назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В силу положения ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Исмаилова