Дело № 2-2485/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербурга 11 сентября 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга,

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Харебовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБО ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Минздрава России

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБО УВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Минздрава России.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истец указывает, что является донором. ДД.ММ.ГГГГ сдавал кровь в ФГБО ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Минздрава России. ДД.ММ.ГГГГ его по телефону уведомили, что он является носителем вируса гепатита С, предоставили результаты анализов. После чего он был внесен в черный список доноров.

Согласно данным медкарты истца при исследовании крови ДД.ММ.ГГГГ подтвержден тест на антитела вируса гепатита С – статус сомнительный, рекомендуется повторный забор биоматериала (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец в ЗАО «Северо-Западный Центр доказательной медицины» сдал кровь и получил результат об отсутствии в таковой вируса гепатита С (л.д.30). За исследование было уплачено 750 рублей (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил исключить его из черного списка доноров, компенсировать убытки, расходы на юриста и моральный вред (л.д.13 – 17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ было заготовлено 450 мл крови, при исследовании крови установлено - перестановка по интителам к гепатиту С. Окончательный ответ в подтверждающем тесте от ДД.ММ.ГГГГ – сомнительная реакция (неопределенный результат). Университет ДД.ММ.ГГГГ полученную информацию передал в эпидемиологический отдел филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Санкт-Петербурге» Выборгского района телефонограммой, в единую базу данных по браку крови, единого донорского центра СПб ГКУЗ «Городская станция переливания крови» (отстранение от донорства на 6 месяцев). Истцу было рекомендовано обратиться к врачу-инфекционисту по месту жительства для проведения углубленного обследования (л.д.26 – 28).

Истец обратился в поликлинику № 104, где был ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вновь забор крови, антитела к гепатиту С не обнаружено (л.д.39).

Истец указывает, что полагает действия ответчика незаконными, причинившими ему моральный вред, так как он лишен возможности сдавать кровь, а донорство являлось его источником дохода.

Истец просит обязать ответчика исключить его из черного списка доноров; взыскать компенсацию морального вреда, в размере 150 000 рублей; расходы на повторную сдачу анализа крови, в размере 730 рублей; расходы на юридическую помощь, в размере 19 600 рублей.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя в суд не направил.

Ранее в предварительном судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

Ответчик представил возражения не иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.72 – 75).

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.5 ч.5 ст.19 ФЗ РФ от 21.11.11 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Истец полагает, что указанное требование закона было нарушено, так как его неверно информировали о состоянии здоровья и включили в черный список доноров.

При таких обстоятельствах, истцу надлежало доказывать, что черный список доноров у ответчика имеется, его неверно информировали о состоянии здоровья. Однако, такие доказательства суду представлены не были. Никаких доказательств того, что ответчик имеет, так называемый черный список доноров, суду предоставлено не было. Так же не имеется доказательств того, что истца уведомили о том, что он является носителем вируса гепатита С, так как результаты исследования, проведенного ответчиком, свидетельствует о том, что показатель является сомнительным, рекомендован повторный забор биоматериала (л.д.41). Никаких требований, в связи с оспариванием результатов исследования крови, истец не заявил.

Последующие действия ответчика являются правомерными.

Согласно п.1.1.2 Приложение 4 к распоряжению Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 30.04.2013 А 170-р «Алгоритм действия медицинского персонала по обеспечению инфекционной безопасности выпускаемых компонентов донорской крови», при положительном (неопределенном) результате в отношении маркеров вирусов гепатитов B и C: в эпидемиологические отделы филиалов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге» в районах города телефонограммой в течение 24 часов с момента получения результатов; при положительном результате донор отстраняется от донации пожизненно, кровь и ее компоненты, заготовленные от данного донора за период не менее 6 месяцев, предшествующий последней донации, актируются и уничтожаются; при неопределенном результате донор отстраняется от донации на период не менее 6 месяцев и направляется в поликлинику по месту жительства для углубленного обследования и решения вопроса о возможности донорства, кровь и ее компоненты, заготовленные от последней донации, актируются и уничтожаются.

Ответчик действовал в точном соответствии с данным Алгоритмом. Соответственно, суд полагает, что ответчик не совершал каких-либо незаконных действий, а потому требование об исключении из черного списка доноров удовлетворению не подлежит. 

Поскольку иные требования, о взыскании денежных средств, затраченных на повторное исследование крови, компенсации морального вреда, являются производными, то и таковые удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.09.17.

Судья: М.В.Калинина