Дело № 1-258/2020

32RS0001-01-2020-004022-48

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2020 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретареВорониной А.Д.,

с участием государственного обвинителястаршего помощника прокурора Бежицкого районаг. Брянска Сторожева А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Воробьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.166; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2019г. около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение автосервиса, расположенного в доме 

<

адрес> где умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования, взял ключи от автомобиля марки «Ауди-А6» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 150000 рублей, проник в салон указанного автомобиля. После чего ФИО1,используя ключи, завел автомобиль,выехал на проезжую часть 

<

адрес>.Брянска, и передвигался на нем по Бежицкому району г.Брянска до ДД.ММ.ГГГГ. около03 часов, когда был остановлен сотрудниками полиции у дома 

<

адрес>

31 января 2020г. около 06 часов 30минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил мобильный телефон «Honor 8S» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора в связи с несогласием с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Воробьева Е.С. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сторожев А.Н., потерпевшиеПотерпевший №1 и Потерпевший №2выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Наказание за каждое из преступлений, в которых обвиняетсяФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. суд квалифицируетпо ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. –поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из суммы похищенного превышающей 5000 рублей и материального положения потерпевшего Потерпевший №2, доход которого составляет 25000 рублей, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который свою вину признал, раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние, в которое подсудимый себя привел, явилось причиной совершения ФИО1 преступления, это подтверждается пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения; ипо преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -розыск имущества, с указанием торгового киоска, куда им был продан похищенный телефон.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества: по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательно ФИО1 следует назначить наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166,п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФв виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденномуФИО1 следующие ограничения: не покидать место своего жительства в период с 22 до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий в пределах муниципального образованияг.Брянск, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г.Брянск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных в виде ограничения свободы 1 (один) разв месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:автомобиль марки «Ауди А-6»государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства передать потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон «Honor 8S», чек, коробку передать потерпевшему Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.Н. Тарасова