Дело № 2 - 119/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2024 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2013 года, по которому Акционерное общество «ОТП Банк» предоставило данному ответчику кредит в общей сумме 39.798 рублей 00 копеек под полную стоимость этого кредита в размере 26,7% годовых на срок 18 месяцев. В соответствии с договором № уступки прав (требований) от 12 декабря 2019 года Акционерное общество «ОТП Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному со ФИО1 Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит суд взыскать со ФИО1 задолженность за период с 23 августа 2016 года по 22 декабря 2019 года в размере 68.154 рубля 43 копейки, из которых 29.000 рублей 28 копеек - основной долг, 37.128 рублей 73 копейки - проценты на просроченный основной долг и 2.025 рублей 42 копейки - комиссии. Также Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит суд взыскать со ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2.244 рубля 63 копейки №

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 17 января 2024 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Акционерное общество «ОТП Банк» (№

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (№), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего гражданского дела извещена №), представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела без ее участия и просила суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (№

В судебное заседание представитель третьего лица Акционерного общества «ОТП Банк» не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом №

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что 24 мая 2013 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Акционерное общество «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит в общей сумме 39.798 рублей 00 копеек под полную стоимость этого кредита в размере 26,7% годовых на срок 18 месяцев с осуществлением заемщиком ФИО1 ежемесячных платежей в размере 2.994 рубля 10 копеек кроме первого и последнего в размерах соответственно 3.166 рублей 03 копейки и 2.842 рубля 42 копейки №

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от 12 декабря 2019 года Акционерное общество «ОТП Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному со ФИО1 №

25 июля 2013 года на счет заемщика ФИО1 во исполнение условий кредитного договора № от 24 мая 2013 года были зачислены денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком был нарушен график погашения кредита, что следует из представленных истцом расчета задолженности заемщика и выписки по счету указанного выше кредитного договора №

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитный договор № от 24 мая 2013 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен на срок 18 месяцев с осуществлением заемщиком ФИО1 ежемесячных платежей в размере 2.994 рубля 10 копеек кроме первого и последнего в размерах соответственно 3.166 рублей 03 копейки и 2.842 рубля 42 копейки №

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

На основании разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует то, что последний платеж ФИО1 в предусмотренный кредитным договором № от 24 мая 2013 года 18 - месячный срок был осуществлен 24 ноября 2014 года №

Условия кредитного договора № от 24 мая 2013 года стали нарушаться заемщиком ФИО1 с 23 октября 2013 года (№), из чего следует то, что с этого дня Акционерное общество «ОТП Банк» узнало и должно было узнать о нарушении своего права заемщиком ФИО1 по условиям кредитного договора № от 24 мая 2013 года.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к Мировому судье судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 25 марта 2021 года путем направления этого заявления по почте (№ Судебный приказ был выдан Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области 1 апреля 2021 года (№ Данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 16 июня 2023 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (№). Исковое заявление было направлено Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 26 декабря 2023 года (№), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены указанного выше судебного приказа. Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 15 января 2024 года №).

Кроме того, период с 25 ноября 2014 года до 25 марта 2021 года составляет более трех лет. То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 68.154 рубля 43 копейки и государственной пошлины в размере 2.244 рубля 63 копейки в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев