Дело № 1-179/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-179/2019 по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сл.Кутейниково, 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сл.Кутейниково, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.06.2013 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 08.05.2015 года;

- приговором Целинского районного суда Ростовской области от 08.06.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.06.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием и обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что он находился в дружеских отношениях с Б, попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон, под предлогом вызвать такси, тем самым введя в заблуждение Б относительно своих корыстных намерений. Далее Б, доверяя ФИО1 передал ему свой мобильный телефон марки «LG» серийный идентификационный номер 

<

***>: №, IMEI2: №, стоимостью 11000 рублей, после чего по просьбе ФИО1 поднялся к себе в квартиру, с целью возвратить принадлежащее ему имущество. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе вышеуказанный телефон, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил данный мобильный телефон, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Мирошникова Н.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, а также об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ст. пом.прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим, освободившись из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации на территории Ростовской области, постоянное место жительства на территории г.Ростова-на-Дону, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 100-101, 104-105, 107-114, 116-122, 125, 127) 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

В соответствии с положениями, предусмотренными п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает и учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения ФИО1, до возбуждения уголовного дела, о полном признании своей вины, обстоятельствах совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст.ст. 18, 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого наказания из числа предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, а также применение положений ст.73 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, при этом принял во внимание наличие ряда смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств, в том числе учел способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – мобильного телефона и коробки от него, возвращенных потерпевшему Б под сохранную расписку, суд считает их возвращенными по принадлежности, договор о комиссии № 6128 от 21.01.2019 года и приложение акт приема передачи на комиссию товара – суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела (л.д.83-88) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 11 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 22 января 2019 года по 10 марта 2019 года, включительно.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «LG», коробку от указанного мобильного телефона считать возвращенным по принадлежности Б договор комиссии № от 21.01.2019 года, акт приема передачи на комиссию товара (приложение к договору) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -