уголовное дело № 1-100/17 (11701640012760178)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 02.11.2017 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А. 

при секретарях судебного заседания Никитенко Г.Ф., Петренко М.Ю. 

с участием 

государственного обвинителя Ошанина В.В., 

защитника Угрюмовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), не женатого, содержащего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ЖКО № машинистом котельной, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Тымовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из незапертого багажника автомобиля «Нива 2121», г.р.з. М 374 СЕ 65, припаркованного во дворе 

<

адрес>, противоправно безвозмездно изъял и похитил лодку «COMPACT» в комплекте с насосом и мешком стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую ФИО2

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 ранее судим (л.д. 95-96, 106-107, 141, 145-147); на учёте у врачей психиатра и нарколога, в центре занятости населения не состоит (л.д. 88, 90, 92); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет малолетнего ребенка (л.д. 94); работает по основному месту работы.

Смягчают наказание подсудимому следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места сокрытия и возврата похищенного имущества (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления он имел непогашенную судимость по приговору Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы и отбыто подсудимым ДД.ММ.ГГГГ 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств судом не могут быть применены к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не усматривается. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивом характере его противоправного поведения и недостаточности предыдущего наказания для исправительного воздействия на виновного, суд, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, назначает ему основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Учитывая среднюю тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, возврат похищенного, наличие у подсудимого семьи, малолетнего ребенка и основного места работы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Вещественное доказательство - лодку «COMPACT» в комплекте с насосом и мешком в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату Угрюмовой Л.В. на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в установленные им дни, трудиться по основному месту работы в течение испытательного срока.

Установить ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не посещать культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния, концерты, развлекательные мероприятия), не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тымовский городской округ» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу лодку «COMPACT» в комплекте с насосом и мешком оставить у ФИО2

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков