Дело № 2 – 2121/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 2121/2025 по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (далее АО СК «БАСК») ФИО3, по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что ... около ... мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: ..., государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника ФИО4 лловича, и ..., государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО1 Данное ДП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 требования ПДД, ибо управляя транспортным средством ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с управлением и допустил движению юзом. В результате столкновения транспортному средству №... г/н №... были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от .... Экспертом ОО ГК «Сибирская Ассистанская компания» было составлено экспертное заключение №... от ... о стоимости восстановительного ремонт поврежденного транспортного средства ... г/н №.... По данному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составило 139414 руб. 30 коп., с учетом износа составило 104300 руб. 00 коп. ... на основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО» собственнику ФИО4 было выдано направление на СТОА в ИП ФИО5 для восстановительного ремонта автомобиля. ... в ООО «Автодеталь» направлено гарантийное письмо по оплате эвакуации транспортного средства до СТОА ИП ФИО5 ... составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства непосредственно на СТОА ИП ФИО5 по выявлению скрытых повреждений. Согласно экспертному заключению №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н №... без учета износа составило 261244 руб. 37 коп., с учетом износа составила 199000 руб. 00 коп. ... собственнику ФИО4 выдано дополнительное направление на СТОА в ИП ФИО5 для восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с договором №... от ... на организацию восстановительного ремонта, заказ-нарядом от ... №..., актом приемки выполненных работ №... от ..., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №... от ..., счетом на оплату №... от ..., актом об оказании услуг №... от ..., счетом №... от ... на эвакуацию автомобиля, актом о страховом случае от ..., платежным поручением №... от ... страховая компания произвела страховую выплату СТОА ИП ФИО5 за восстановительный ремонт автомобиля ... г/н №... в размере 265244 руб. 37 коп., в том числе ошибочно за эвакуацию в размере 4000 руб. ... года было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4000 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ... г/н №..., застрахована по договору ОСАГО страховой полис №... на срок страхования с ... по ... (страхователь ФИО1) с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать с указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ... истец направил в адрес ответчиков претензию о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса. Требование в добровольном порядке ответчиками оставлено без удовлетворения. 

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу АО СК «БАСК» в лице Белорецкого филиала произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 265244 рубля 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8957 рублей, всего 274201 рубль 37 копеек. 

Представитель истца – АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времен и месте рассмотрения дела.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании показала, что исковые требования не признает, поскольку она не виновник ДТП. Собственником автомобиля, которым управлял ФИО2, является она, но она его не знает, так как он завладел транспортным средством без её согласия. Она об этом не знала. ФИО2 в страховой полис не был вписан. Просила взыскать указанную сумму только с ФИО2, в удовлетворении требований страховой компании к ней отказать.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, изучив материал КУСП №... от ..., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного Закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).

Согласно статье 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с той же статьей, а также с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем транспортного средства понимается юридическое лицо или гражданин - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжении соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства.

В соответствии с пп. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ... около ... часов по адресу: РБ, ..., произошло ДТП между автомобилем Хондай Соната, г\н №... под управлением ФИО2 и автомобилем ..., г/н №... под управлением ФИО4

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, собственником автомобиля ... г/н №... является ФИО6, собственником автомобиля ..., г/н №... является ФИО4, ответственность владельцев транспортных средств по полису ОСАГО застрахована в АО СК «БАСК», транспортные средства получили механические повреждения. 

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению №... от ... ФИО2, ... года рождения, привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС марки ..., г/н №..., ФИО4 была застрахована в АО СК «БАСК», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №....

Сведений о том, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не имеется.

Согласно страховому полису ОСАГО № ..., ответственность ФИО1 в отношении транспортного средства марки ... б/н застрахована в АО СК «БАСК». Лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО7. 

Установлено, что ... собственник автомобиля ... г/н №... – ФИО4 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно акту осмотра транспортного средства №... от ... эксперт ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» произвел осмотр автомобиля ... г/н №... и выявил сначала 19 пунктом повреждений, затем еще 18 пунктов повреждений. 

На основании экспертного заключения № №... от ... установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 134414, 30 руб. и с учетом износа – 104 30 руб. 

Страховая компания признала ДТП от ... страховым случаем и 

... ФИО4 было выдано Направление на ремонт СТОА в ИП ФИО5

По акту осмотра транспортного средства №... от ... эксперт ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» произвел осмотр автомобиля ... г/н №... и выявил еще 29 видом повреждений. 

Согласно экспертному заключению № №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... составила 261244 руб. 37 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ре6монта с учетом износа составило 199000 руб.

По акту приемки выполненных работ №... от ... ФИО4 получил отремонтированный автомобиль. 

На основании акта об оказании услуг №... от ..., счета №... от ..., акта о страховом случае №... от ... страховая компания произвела перечисления ИП ФИО5 денежную сумму 265244 руб. 37 коп, что подтверждается платежным поручением №... от ....

АО СК «БАСК» ... в адрес ответчиков направило претензию о выплате страхового возмещения в порядке регресса. 

В силу положений ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из показаний ответчика ФИО1 установлено, что автомобиль марки ... принадлежащей ей на праве собственности, выбыл из её владения без её согласия, что свидетельствует о том, что ФИО2 незаконно завладел автомобилем ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «БАСК» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, не подлежат удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленную вину ФИО2 в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика – ФИО2 выплаченных сумм страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО СК «БАСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу АО СК «БАСК» (ОГРН №..., ИНН №..., КПП №...) в лице Белорецкого филиала произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 265244 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 957 рублей, всего 274 201 рубль 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина 

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.