КОПИЯ

Дело № 1-359/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.

обвиняемого ФИО1

Защитника – Симановой Е.С.

при секретаре Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя 2-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду В.И.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 данные о личности, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 38 часов до 22.00 часов 13.07.2017 года, у ФИО1, находящегося в автомобиле «ххх/, государственный регистрационный знак №, припаркованном около остановки общественного транспорта на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также имеющего при себе товарный чек 8-391461 от 13.07.2017 года и товарную накладную №РН 8-00391461 от 13.07.2017 года на получение ранее оплаченного товара общей стоимостью 50939 рублей, принадлежащего М.Л.А.: автослива 520 мм, с плоским сифоном, ЕМ7011 стоимостью 781,08 рублей, ванны акриловой 170х75, Авентура, Banoperito, стоимостью 6430,80 рублей, гарнитуры душевой, лейки D 10 cм 3 режима, круглая, Doppio VerdeLine, Ferro, стоимостью 2023,08 рублей, зеркального шкафчика с подсветкой 70 см, Нео, Аквелла, стоимостью 7350.80 рублей, ножек для ванн Banoperito универсальных стоимостью 735 рублей, смесителя для ванны 1-захватный поворот., излив хром, Стилло, Ferro стоимостью 2115,08 рублей, тумбы с умывальником 70 см, 2 ящика, белый Нео, Аквелла стоимостью 13491 рублей, ширму для ванны 150х90 с дверцей, прозрачная, Sanplast стоимостью 1950,20 рублей, экрана для ванны, МДФ, 1170х52, белый, Глория, AS-DEKO стоимостью 3302,80 рублей, которую ему передала М.Л.С. с целью доставки указанного товара, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 50939 рублей, принадлежащих М.Л.А., путем возврата товара по вышеуказанной товарной накладной, находящегося на временном хранении в ТЦ «Бауцентр», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, управляя принадлежащим им автомобилем «ххх/, государственный регистрационный знак №, проследовал к ТЦ «Бауцентр», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждения, осознавая преступный характер своих действий, зайдя в указанный торговый центр, обратился к кассиру отдела возврата товара ТЦ «Бауцентр» по 

<

адрес> в 

<

адрес> М.С.В. с заявлением о возврате товара, приобретенного по товарному чеку 8-391461 от 13.07.2017 года, наличными деньгами в сумме в сумме 50939 рублей под предлогом того, что приобретенный им товар оказался не подходящим, заведомо введя в заблуждение кассира М.С.В.., не осведомленную относительно преступных действий ФИО1, сообщив ложную информацию, что собственником приобретенного согласно товарному чеку 8-391461 от 13.07.2017 года и товарной накладной №РН 8-00391461 от 13.07.2017 года товара общей стоимостью 50939 рублей: автослива 520 мм, с плоским сифоном, ЕМ7011 стоимостью 781,08 рублей, ванны акриловой 170х75, Авентура, Banoperito, стоимостью 6430,80 рублей, гарнитуры душевой, лейки D 10 cм 3 режима, круглая, Doppio VerdeLine, Ferro, стоимостью 2023,08 рублей, зеркального шкафчика с подсветкой 70 см, Нео, Аквелла, стоимостью 7350.80 рублей, ножек для ванн Banoperito универсальных стоимостью 735 рублей, смесителя для ванны 1-захватный поворот., излив хром, Стилло, Ferro стоимостью 2115,08 рублей, тумбы с умывальником 70 см, 2 ящика, белый Нео, Аквелла стоимостью 13491 рублей, ширму для ванны 150х90 с дверцей, прозрачная, Sanplast стоимостью 1950,20 рублей, экрана для ванны, МДФ, 1170х52, белый, Глория, AS-DEKO стоимостью 3302,80 рублей, является ФИО2, представляющий интересы ООО «МастерСтрой» как генеральный директор. При этом кассир отдела возврата товара ТЦ «Бауцентр», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> М.С.В., не осознающая преступный характер действий ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, на основании поданного ФИО2 заявления, передала последнему денежные средства в сумме 50939 рублей, принадлежащие М.Л.А., который, взяв указанные денежные средства, тайно похитил их. 

После чего ФИО1 с указанными тайно похищенными им денежными средства в сумме 50939 рублей, принадлежащими М.Л.А., скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.Л.А., значительный материальный ущерб в размере 50939 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь 2-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду В.И.В. с согласия Руководителя СО - заместителя начальника 2-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду К.Н.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения и загладил, причиненный ей ущерб в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил ей материальный ущерб полностью.

Потерпевшая М.Л.А. против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа ФИО1 не возражала. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему:

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил, причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб, принес извинения потерпевшей, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, не возражает против прекращения уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 работает, его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, он имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с уплатой штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск «VS» DVD-R, на котором содержатся видеофайлы с названием «банкоматы_RTSorce_Мультимедиа_с…», «касса_информация_RT Sorce_Мульти…», «касса_обмен_возврат_RTSorce_Муль…», содержащие видеозаписи от 13.07.2017 года, фиксирующие снятие М.Л.А. денег, покупку товара и возврат указанного товара, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .

.