Дело № 1-115/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя–помощникаПетровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, 

защитника – адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 года около 08 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он провел ночь, решил совершить кражу инверторного сварочного аппарата марки «РЕСАНТА 190А», принадлежащего К, для последующего использования в личных целях. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что его действия никому не известны, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил инверторный сварочный аппарат марки «РЕСАНТА 190А», стоимостью 7 980 руб., принадлежащий К, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 980 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Долгов И.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший К не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, написал явку с повинной, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

Положения ст. 76.2 УК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь принципами гуманности, целесообразности и судейским убеждением, учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, то, что ФИО1, будучи судим за умышленное преступление, судимость за которое не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения по приговору от 25.09.2017 года, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ и принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 25.09.2017 совершено преступление средней тяжести, а также то обстоятельство, что преступление, за которое ФИО1 был осужден вышеназванным приговором, не носит аналогичного характера с инкриминируемым ему в настоящее время преступлением, суд не находит оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 25.09.2017 и полагает, что данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: следы рук, дактократу со следами рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 25.09.2017, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: следы рук, дактократу со следами рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Балабанова Н.В.