Дело № 1- 32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Оренбургской области Каскиновой А.С., 

при секретаре Тукташевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, состоящего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом ЦАО г. Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в помещении жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из кошелька, находящегося в выдвижном ящике мебельной тумбочки, установленной в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В., не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала. В заявлении просила дело рассмотреть без её участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1, в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, преступление совершил в период непогашенной судимости, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Непогашенные судимости ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Басманного районного суда ЦАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

У подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, устанавливающей возможность назначения наказания без учёта рецидива преступлений.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, для достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО1 его исправление будет достигнуто при назначении уголовного наказания только в виде лишения свободы реально, оснований к применению ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения осужденному следует назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку судимость по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Басманного районного суда ЦАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

На предварительном следствии потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 7000 рублей.

В направленном в суд заявлении потерпевшая Потерпевший №1 указала, что гражданский иск поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

Исходя из этого, материальный ущерб в размере 7000 рублей должен быть взыскан с ФИО4 Подсудимый ФИО4 заявленный иск признал полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска подсудимым, иск подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

Меру пресечения ФИО2 ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства, а именно: женский кошелек, оставить владельцу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Курбатова