...

УИД: 89RS0005-01-2023-002908-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Мальчиковой Э.В.,

представителя истцов – адвоката Демченко Ж.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2023 по иску ФИО1 и ФИО17 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 430 000 руб., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой оценки в сумме 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины; ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. № Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17 в результате чего автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения, а также истцу ФИО17 телесные повреждения, которые причинили вред здоровью, в результате полученных травм истец испытала физическую боль и нравственные страдания. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем истец ФИО1 обратился к эксперту для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, в результате проведения которой экспертом установлен размер ущерба в сумме ... руб., поскольку восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, исходя из стоимости годных остатков определен размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО17 участия не принимали, просили о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов Демченко Ж.А. на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы иска. ... 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установленная статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (абзац первый). Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (абзац третий). При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (абзац четвертый).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ФИО1 – ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО17 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 и под его управлением. 

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО2, о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель), по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, ФИО2 не застрахована.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (не наступили последствия в виде причинения легкого или среднего вреда здоровью). 

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшемся во встречном направлении. 

В результате указанного ДТП водителю ФИО17 причинен вред здоровью. 

... 

... 

... 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте № постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО17 суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, количество и характер причиненных повреждений, период нахождения истца на лечении, период восстановления ее здоровья, индивидуальные особенности потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, его возраст, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причинённого ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определён судом исходя из принципа разумности.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее по тексту – Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, ФИО2 не застрахована.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 15 мин. 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ... г.р.з. №, в нарушение требований п. № Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО17 двигавшемся во встречном направлении, в результате чего автомобилю ... причинены механические повреждения.

Факт принадлежности автомобиля ... истцу ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил ряд повреждений, что подтверждается представленными материалами. 

В соответствии с пунктом № Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом № Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 подтверждаются материалами дела: рапортами сотрудников полиции; информацией о пострадавшем, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО17 ФИО2, ФИО12, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколами по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1, части 1 статьи 12.7, части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО2, нарушившего пп. № Правил дорожного движения, и действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных для истца ФИО1 последствий в виде причинения вреда.

Вышеуказанные обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил ряд механических повреждений. Указанные обстоятельства, а также объём повреждений ответчиком не оспаривались. 

Таким образом, установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность за причинение вреда возникает при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была. При указанных обстоятельствах именно на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда истцу, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1 с целью установления размера ущерба обратился в Оценочную компанию «...», где экспертом-техником был произведён осмотр повреждённого транспортного средства ..., г.р.з. №, о чём составлен акт, и подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ..., определенная по данным, произведенным методом статистического наблюдения, исходя из среднерыночных стоимостей, проводимого среди хозяйствующих субъектов, сложившихся в 

<

адрес> на дату проведения оценки составляет: без учета износа – ... руб., с учетом износа – ... руб.; проведение восстановительного ремонта автомобиля ... экономически нецелесообразно; определена стоимость объекта экспертизы до повреждения размер составил – ... руб.; а также стоимость годных остатков указанного автомобиля, которая составила ... руб. (л.д. №).

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, имеющее обоснование, расчеты, а также выполненное лицами, имеющими специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. 

При определении размера стоимости ремонта, экспертом учтены все повреждения автомобиля, осмотр транспортного средства произведен экспертом, куда был приглашен ответчик, однако, на осмотр не явился. Эксперт, подготовивший заключение, имеет необходимую профессиональную подготовку.

При таких обстоятельствах суд находит экспертное заключение объективным и достоверным доказательством. Ответчиком выводы экспертного заключения не оспорены, доказательств иного размера ущерба им не представлено. 

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, при этом транспортное средство им не было зарегистрировано в органах ГИБДД, гражданская ответственность его на момент ДТП застрахована не была, а действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ДТП, размер ущерба доказан и соответствует рыночной стоимости автомобиля истца, определенной на дату ДТП (до получения повреждений), за вычетом стоимости годных остатков указанного автомобиля в размере ... руб., то есть в размере ...

С учетом норм права, гарантирующих возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда имуществу истца ФИО1 должна быть возложена на ответчика ФИО2 как собственника автомобиля ... и причинителя вреда. Оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных законом, не установлено. 

В связи с обращением в суд истцами понесены расходы: 

ФИО3 понесены расходы на оплату юридической помощи в размере ... руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

ФИО1 на оплату экспертизы в размере ... руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №); на оплату государственной пошлины в сумме ... руб., что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Данные расходы понесены непосредственно ФИО1, что в ходе рассмотрения дела подтвердила представитель Демченко Ж.А. 

Представленные истцами доказательства подтверждают факт понесённых ими судебных расходов, а также связь между понесенными истцами издержками и делом, рассматриваемым в суде с их участием.

Расходы истцом подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, факт оказания указанных услуг представителем, состоящих из консультации, изучения и анализа документов, подготовки искового заявления в суд, представление интересов в суде), подтвержден материалами дела и сомнений не вызывают. Данные расходы признаются судом необходимыми и понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте № постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Определяя разумность пределов указанных расходов, суд принимает во внимание сложность, категорию дела, степень участия представителя истца в гражданском деле, длительность его рассмотрения и находит разумным размер расходов в заявленной сумме ... руб.

Представленный стороной истца отчет принят во внимание при рассмотрении дела, доказательств того, что понесенные истцом расходы за оказанные экспертом услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта, являются завышенными в материалы дела стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, поскольку материально-правовые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере ... руб., юридических услуг в размере ... руб. должны быть возмещены ответчиком истцам ФИО1 и ФИО17 

При обращении в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в размере ... руб., исходя из цены иска ... руб. Учитывая, что размер материально-правовых требований составил ... руб., государственная пошлина в размере ... руб. уплачена излишне.

Соответственно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере ... руб. подлежит возврату истцу.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождена истец ФИО3, в доход бюджета муниципального образования в размере ... руб.

Оснований для возмещения истцу ФИО3 расходов, связанных с несением почтовых услуг, не имеется, так как истцом не представлены доказательства их оплаты, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 430 000 руб., судебные расходы в сумме 27 500 руб., всего 457 500 руб. 

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО17 (...) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 35 000 руб., всего 65 000 руб. 

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 200 руб.

В остальной части иска ФИО17 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 г. 

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-2594/2023