Дело № 2-528/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Ирбис» материальный ущерб в размере 50921 рубль, неустойку за период с 16 ноября 2017 года по 19 декабря 2017 года в размере 7200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 02 сентября 2017 года между ним и ООО «Ирбис» был заключен договор на оказание услуг сроком на 12 месяцев. Согласно данному договору ООО «Ирбис» предоставил ему для занятий тренажерный зал в академии спорта и творчества «ФИО24» по адресу: 

<

адрес>. За оказанные услуги он уплатил 7200 рублей, ему была выдана персональная клубная карта № №. Пункт 5.1 договора предусматривает, что в целях сохранности личных вещей, ценностей и документов во время пребывания в клубе гость имеет право воспользоваться личным замком для ячейки раздевалки. 26 октября 2017 года после окончания занятий он обнаружил, что из шкафчика № № предназначенного для хранения вещей и расположенного в раздевалке спортивного клуба «ФИО14» были похищены его личные вещи, в том числе одежда, ключи, деньги и документы. В результате кражи он остался без одежды, ключей и документов на транспортное средство. Документы пришлось восстанавливать, а ключи заново изготавливать. По факту кражи было возбуждено уголовное дело. 02 ноября 2017 года он обратился к ответчику с претензией о компенсации материального ущерба и морального вреда. ООО «Ирбис» отказало ему в выплате материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ООО «Ирбис» не несет ответственности за сохранность вещей, ценностей и документов. Полагает, что ответчик необоснованно отказал в удовлетворении его претензии. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на посещение тренажерного зала в академии спорта и творчества «ФИО16», за данные услуги истец уплатил 7200 рублей, договор хранения между истцом и ответчиком не заключался, однако в данном случае имеет место наличие между истцом и ответчиком договора безвозмездного хранения вещей. Гардероба в спорта и творчества «ФИО15» не имелось, поэтому верхнюю одежду и шапку ФИО2 положил в шкафчик в раздевалке, шкафчик закрыл на свой замок. Объявление о наличии гардероба появилось после кражи у истца вещей, помещения гардероба не имеется. Шкафчик был вскрыт неустановленным лицом и вещи были похищены. Были похищены куртка стоимостью 30000 рублей, джинсы стоимостью 4000 рублей, шапка стоимостью 700 рублей, рюкзак стоимостью 2000 рублей, эластичные бинты на запястье 2 штуки стоимостью 1038 рублей, портмоне стоимостью 3000 рублей, ремень брючный стоимостью 1200 рублей, наличные денежные средства в размере 3000 рублей. В связи с похищением вещей он понес убытки на изготовление ключей 7 штук в размере 800 рублей, был заменен цилиндр замка от входной двери на сумму 1706 рублей, мама ФИО2 воспользовалась услугами такси, чтобы привести ему вещи, стоимость услуг такси составила 237 рублей, он уплатил государственную пошлину для получения дубликата свидетельства на транспортное средство в размере 1000 рублей, государственную пошлину для получения дубликата водительского удостоверения с комиссией в размере 2240 рублей. До настоящего времени ООО «Ирбис» причиненный ущерб истцу не возместило.

Представитель ответчика ООО «Ирбис» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, суду пояснил, что ценные вещи, в том числе деньги, документы истец должен был сдать администратору на ответственное хранение, верхнюю одежду и шапку должен был сдать в гардероб. Какой-либо проходной системы в академии спорта и творчества «ФИО17» только для членов клуба не предусмотрено. Любое лицо может пройти в клуб, в том числе в раздевалку. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 924 ГК РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.

В силу ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Согласно ст. 925 ГК РФ гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.

Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.

Гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. Гостиница освобождается от ответственности за несохранность содержимого такого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности.

Правила настоящей статьи соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.

Согласно ст. 393 ГК РФ обязанность по возмещению убытков несет лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.

По смыслу приведенных норм ООО «Ирбис», оказывающее гражданам услуги по проведению спортивных занятий, должно нести ответственность за те вещи посетителей, которые признаются внесенными в помещение спортивного клуба.

Внесенными вещами являются вещи, которые были помещены в специально предназначенном для этого месте лицами, которым оказываются услуги по проведению физкультурных мероприятий.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2017 года между ФИО2 и ООО «Ирбис» был заключен договор на оказание услуг сроком на 12 месяцев – абонемент в тренажерный зал № №, что следует из товарного чека от 02 сентября 2017 года, стоимость услуг составила 7200 рублей, которые ФИО2 были оплачены в полном объеме. Согласно данному договору ООО «Ирбис» предоставил ему для занятий тренажерный зал в академии спорта и творчества «ФИО18» по адресу: 

<

адрес>.

26 октября 2017 года в период времени с 18.55 часов до 20.30 часов неизвестное лицо тайно похитило из шкафчика № №, предназначенного для хранения вещей и расположенного в раздевалке спортивного клуба «ФИО19», запертого на навесной замок, личные вещи ФИО2, в том числе одежду, ключи, деньги, документы и иные вещи. ФИО2 обнаружил пропажу вещей, оставленных им в шкафчике, после окончания занятий.

О данном факте ФИО2 уведомил работников академии спорта и творчества «ФИО20», а также сообщил о случившемся в полицию.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения дела, судом были истребованы материалы уголовного дела, возбужденного по факту хищения.

На основании постановления следователя ОРП на территории Московского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду от 31 октября 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица.

31 октября 2017 года ФИО2 в связи с причинением ему значительного ущерба в результате хищения имущества был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 октября 2017 года была осмотрена мужская раздевалка спортивного клуба «ФИО21», расположенного в 

<

адрес>. Данное помещение расположено справа от стойки администратора, вход осуществляется через две деревянные двери. Мужская раздевалка состоит из двух комнат прямоугольной формы, по всему периметру вдоль стен раздевалки расположены деревянные ящики. На каждом ящике имеется ручка и дужка для навесного замка. В первой комнате был осмотрен ящик с нумерацией «9». Данный ящик находится вдоль левой стены, в ряду из 7 ящиков. Дверка ящика «Г» - образной формы, в нижней части ящика на правой стенке с внутренней стороны имеется дужка, выполненная из металла серого цвета. Данная дужка имеет деформацию в виде разрыва и искривления в области отверстия для замка. В ходе осмотра был обнаружен и изъят след пальца руки. Каких-либо иных следов или объектов, пригодных для идентификации личности при осмотре места происшествия обнаружено не было. Камер видеонаблюдения в помещении раздевалки не имеется. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка.

Из письменных объяснений ФИО2 от 26 октября 2017 года следует, что 26 октября 2017 года в 18.55 часов он пришел на тренировку в спортклуб «ФИО22», расположенный в 

<

адрес>. Зарегистрировал свою клубную карту у администратора спортклуба, затем прошел в мужскую раздевалку, расположенную на первом этаже клуба. В помещении мужской раздевалки занял шкафчик № №, переоделся в спортивную одежду, сложил все свои вещи в шкафчик, после чего закрыл дверцу шкафчика и повесил на нее свой личный навесной замок, который всегда носит с собой, ключ был только у него. В раздевалке он заметил незнакомого молодого человека, сидевшего в раздевалке возле двери, который пристально его рассматривал. В тренажерном зале он находился до 20.30 часов. Затем вернулся в раздевалку, подошел к своему шкафчику № № и увидел, что на дверце отсутствует замок, петля для замка на стенке шкафа сломана. Когда открыл дверцу шкафа, обнаружил, что его вещей в шкафчике нет, в шкафчике находился только его джемпер. После обнаружения кражи он сразу же обратился к администратору спортклуба с требованием вызвать сотрудников полиции. Сотрудников полиции в итоге вызвал он сам. Из ящика были похищены: куртка, шапка, ремень кожаный, джинсы, рюкзак, бинты на запястья, портмоне с документами на автомобиль, водительским удостоверением, зарплатная карта, денежные средства, ключи от двух квартир и двух почтовых ящиков.

Постановлением следователя ОРП на территории Московского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду от 31 января 2018 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

После случившегося факта кражи, 30 октября 2017 года ООО «Ирбис» (именуемое в дальнейшем «Клуб» или «ФИО23») заключило с ФИО2 (гостем) письменный договор на оказание услуг со сроком действия на 12 месяцев – до 01 сентября 2018 года.

Согласно пункту 2.1.1 Клуб обязуется предоставить ФИО2 для занятий залы в Артшколе и тренажерный зал ежедневно с 08.00 часов до 22.00 часов согласно расписанию клуба.

Согласно пункту 5.1 в целях сохранности личных вещей, ценностей и документов во время пребывания в Клубе Гость имеет право воспользоваться личным замком для ячейки раздевалки. А наиболее ценные вещи, такие как ювелирные украшения, документы, большие суммы денег, шубы и др. Гость должен сдавать администратору на ответственное хранение, в противном случае за сохранность вещей, ценностей и документов Гостя администрация Клуба ответственности не несет.

Согласно пункту 5.5. Гость должен соблюдать Правила посещения занятий Клуба, Правила сохранности личных вещей, ценностей и документов.

Указанный договор ФИО2 был предоставлен на подпись 30 октября 2017 года, в договоре ФИО2 поставлена подпись о том, что он ознакомлен с Правилами посещения клуба, Правилами сохранности личных вещей, ценностей и документов, Правилами пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 для личных нужд приобрел абонемент на посещение спортивного клуба, принадлежащего ООО «Ирбис», тем самым заключив с ответчиком договор возмездного оказания услуг. 26 октября 2017 года данными услугами воспользовался, одежду, документы, денежные средства, рюкзак и иные вещи положил в шкафчик № № для хранения одежды, находящийся в мужской раздевалке, откуда данные вещи были похищены неизвестным лицом. Между тем, деньги и иные ценности, в том числе документы и ключи, на хранение ответчику не переданы и в индивидуальный сейф не помещались.

Как следует из представленных суду фотографий, ячейки для хранения ценных вещей посетителей клуба у ответчика имелись, гардероб для верней одежды у ответчика не имелся. Изображенную на фотографии, представленной представителем ответчика, комнату нельзя расценивать как гардероб, так как указателя о том, что данная комната является гардеробом, не имеется, данная комната не изолирована для доступа в нее третьих лиц, не имеет какого-либо ограждения для исключения доступа третьих лиц, по своему внешнему виду данная комната не соответствует характеристикам гардероба, гардеробом не может быть признано место, доступное третьим лицам.

Тем самым, доводы ответчика о том, что куртка и шапка ФИО2 должны были быть сданы в гардероб, суд не может принять во внимание, так как гардероба у ответчика не имеется.

Ответчик, выступая в рассматриваемом случае как хранитель, должен нести ответственность за сохранность личных вещей ФИО2 за исключением денег, валюты и других драгоценностей.

Деятельность ООО «Ирбис» вполне отвечает указанным в ст. 925 ГК РФ критериям, поскольку не отличается по своей потребительской сути от деятельности тех же бань, а запираемые на замок шкафчики в его раздевалке предназначены именно для хранения вещей посетителей. Наличие письменного объявления администрации данного учреждения о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность оставленных там вещей, а равно включение соответствующих положений в действующие Правила посещения клуба не является основанием для освобождения ее от ответственности.

Договор хранения являлся безвозмездным.

Установлено, что вещи истца были похищены из шкафчика в раздевалке, который был закрыт на навесной замок. Уголовное дело было возбуждено, однако похищенные вещи ему до настоящего времени не возвращены, причиненный ущерб не возмещен.

Истец указывает, что у него были похищены куртка стоимостью 30000 рублей, джинсы стоимостью 4000 рублей, шапка стоимостью 700 рублей, рюкзак стоимостью 2000 рублей, эластичные бинты на запястье 2 штуки стоимостью 1038 рублей, ремень брючный стоимостью 1200 рублей, всего на сумму 38938 рублей. В подтверждение стоимости указанных вещей истцом были представлены чеки и товарные чеки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 38938 рублей.

Доводы ответчика о том, что в причинении вреда имуществу истца ответчик не виноват, поскольку принял все необходимые меры для его сохранности, опровергается самим фактом пропажи личных вещей ФИО2

В части материального ущерба в связи с похищением портмоне стоимостью 3000 рублей, наличных денежных средств в размере 3000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку указанное имущество истцом ответчику не сдавалось на хранение в индивидуальную ячейку для хранения ценных вещей посетителей клуба.

По этим же причинам отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков истца на изготовление ключей 7 штук в размере 800 рублей, замены цилиндра замка от входной двери на сумму 1706 рублей, расходов по оплате государственной пошлины для получения дубликата свидетельства на транспортное средство в размере 1000 рублей, государственной пошлины для получения дубликата водительского удостоверения с комиссией в размере 2240 рублей. Данные убытки не являются прямым действительным ущербом, взыскание которого может быть возложено на ответчика.

Оснований для взыскания расходов мамы ФИО2 по оплате услуг такси также не имеется, так как доказательств необходимости в несении данных расходов суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из Закона «О защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие из возмездных договоров, то отношения, вытекающие из безвозмездных гражданско-правовых договоров, данным законодательством не регулируются, например, отношения, вытекающие из договора безвозмездного хранения в гардеробах организаций, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение (статья 924 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, так как к правоотношениям сторон по поводу хранения вещей Закон «О защите прав потребителей» не применим, так как хранение вещей осуществлялось на безвозмездной основе.

По этой же причине не подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1368 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 38938 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего в сумме 46938 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о возмещении материального ущерба в размере 11983 рубля, неустойки за период с 16 ноября 2017 года по 19 декабря 2017 года в размере 7200 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1368 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья